O Supremo rebáixalles as penas a un ano de inhabilitación e multas económicas de 1.440 e 720 euros, mentres un terceiro non puido ser identificado tras fuxir a nado
21 oct 2025 . Actualizado á 05:00 h.A Sala do Penal do Tribunal Supremo (TS) ratificou a condena a dous furtivos que foron interceptados tras extraer ilegalmente 12 quilos de percebes na zona de Punta Socastro, coñecida popularmente como Fuciño do Porco, no concello lucense do Vicedo. O TS rebaixa no entanto, en aplicación á modificación da normativa realizada no 2023, as penas impostas pola Audiencia Provincial de Lugo. Ao suprimirse coa Lei Orgánica 3/2023 a circunstancia agravatoria de comisión do delito en grupo, os condenados asumirán catro meses de multa, un deles con cota diaria de doce euros e outro con cota de seis euros ao día (para un total de 1.440 e 720 euros, respectivamente), e perderán durante un ano o dereito para realizar labores de marisqueo, así como de pescar ou cazar.
A Audiencia lucense había xa rebaixado, na parte económica, a pena imposta polo Xulgado do Penal 2 de Lugo, de oito meses de multa a razón de doce euros diarios (2.880 euros) e tres anos de inhabilitación. Nun dos casos, porque o furtivo percibía 900 euros de pensión e tiña ao seu cargo un fillo veinteañero. Noutro, porque ao non haber reincidencia non apreciaba motivos para manter a máxima duración da condena.
Segundo os feitos probados, ambos os procesados son culpables dun delito de contra a protección da fauna, en materia de furtivismo no marisqueo. Ocorreu en plena pandemia, ás 22.30 horas do 18 de maio do 2020, cando axentes da Garda Civil puideron observar a dúas persoas que viñan andando de Fuciño do Porco, un cabo escarpado que supón tamén un dos principais recursos turísticos da Mariña lucense, cargados e vestidos con traxes de neopreno. Cando os gardas lles deron o alto, emprenderon a fuxida, comezando unha persecución.
Un terceiro guindouse á auga e afastouse nadando pola costa, nun tramo non accesible, polo que non se lle puido identificar.
Un dos condenados foi acadado en primeiro lugar e tras o rexistro os axentes atoparon no interior da súa mochila doce quilos de percebes. O segundo foi atopado tras esconderse entre a maleza. A Audiencia considerou probado que os tres actuaran de común acordo e con fins de enriquecemento ilícito, «non respectando o calendario de actuación dos perecedoiros da zona, que adoita abarcar algúns días dos meses de abril a agosto e decembro. Durante o 18 de maio, a zona atopábase pechada ao marisqueo», sinalaba a sentenza. De feito, ningún dos procesados tiña permiso ningún para explotar a especie en ningunha das modalidades desta área.
A Audiencia absolveu a un terceiro acusado ao non haber probas da súa participación no delito.
No seu recurso de casación, a defensa dun dos condenados alegou que «nin pola cantidade de percebes intervidos, (...) dos que nin sequera se precisan os tamaños dos exemplares, nin polos prexuízos causados, pódese cualificar como penalmente relevante a conduta» do procesado. Aínda que admite que, como sinalaba a avogada defensora, a normativa carece de concreción suficiente á hora de establecer que considérase «actividades de marisqueo relevantes», o Supremo entende que a conduta dos procesados é punible a nivel penal porque, ao actuar en período de veda e de forma indiscriminada, repercutiu na estabilidade e o mantemento do recurso, «causando un prexuízo no estado das poboacións de percebe na zona concreta onde se produciu o marisqueo furtivo».