«Un can non é unha maleta»: o clamor contra a decisión da UE de considerar aos animais como equipaxe nos avións
SOCIEDADE
O ditame responde o caso dunha pasaxeira dun voo de Iberia entre Buenos Aires e Barcelona en outubro de 2019, cuxa mascota tivo que viaxar na adega dentro do seu correspondente transportín, pero desapareceu durante o seu traslado ao avión
17 oct 2025 . Actualizado á 14:54 h.Os animais de compaña están comprendidos no concepto de «equipaxe» nas viaxes aéreas, tal e como anunciou o Tribunal de Xustiza da Unión Europea esta semana, polo que a indemnización do dano derivado da súa perda está suxeito ao réxime de responsabilidade para as maletas.
Ante esta determinación, o presidente da Real Sociedade Canina de España (RSCE), José Miguel Doval, transmitiu o seu rexeitamento pola sentenza do TJUE, que ditamina que os animais de compaña non están excluídos do concepto de «equipaxe» no convenio internacional que se aplica ao transporte aéreo. Por tanto, defende que non cabe obrigar ás aeroliñas ao pago dunha indemnización adicional por perda dunha mascota que se sume á compensación estipulada por lei no caso de extravío dunha equipaxe.
«Un can non é unha cousa, non é un vulto, non é unha maleta, é un ser vivo», sinalou Doval. O ditame responde o caso dunha pasaxeira dun voo de Iberia entre Buenos Aires e Barcelona en outubro de 2019, cuxa mascota tivo que viaxar na adega dentro do seu correspondente transportín, pero desapareceu durante o seu traslado ao avión. Por este motivo, a dona solicitou unha indemnización do dano moral sufrido pola perda por un importe de 5.000 euros, mentres que a compaña admitiu a súa responsabilidade e o dereito da pasaxeira para recibir unha indemnización, pero co límite previsto para a equipaxe facturada.
Para resolver a disputa, o tribunal español que dirime o caso preguntou ao TJUE se o concepto de «equipaxe» exclúe aos animais de compaña, segundo o Convenio de Montreal, que regula algunhas das regras do transporte aéreo a nivel internacional e que entrou en vigor na UE en 2004.
«Un animal de compaña non pode asimilarse a un pasaxeiro»
Na súa sentenza, o TJUE sinalou que segundo o convenio, as aeronaves transportan, ademas de carga, persoas e equipaxe e neste sentido, apuntou que «o concepto de persoas cobre o de pasaxeiros. Por tanto, un animal de compaña non pode asimilarse a un «pasaxeiro» e «está comprendido no concepto de equipaxe», de tal xeito que «a indemnización do dano derivado da súa perda está suxeita ao réxime de responsabilidade revisto para a equipaxe».
De feito, ao facturar a equipaxe, a pasaxeira non fixo ningunha declaración especial do valor da súa entrega no lugar de destino e neste sentido, o TJUE dixo que, sen esa información, «o límite de responsabilidade do transportista aéreo pola perda da equipaxe comprende tanto o dano moral como o material».
Pola súa banda, para o presidente da RSCE, a resolución como «un paso atrás na loita que moitas organizacións, entre elas a RSCE, levamos impulsando para que os animais teñan unha carta de dereitos propia do século XXI e que contemple o impacto que os animais teñen na vida de millóns de persoas».
Á súa vez, incidiu en que «mensaxes como este demostran a pouca sensibilidade que aínda hoxe teñen algunhas persoas e institucións cara aos animais, e o que é peor, poden ser utilizados por aqueles grupos que non queren que os animais vexan mellorados e recoñecidos os seus dereitos».