Miguel Ángel Rodríguez di que se viu obrigado a filtrar que había negociacións coa Fiscalía polo noivo de Ayuso
ESPAÑA
O xefe de gabinete da presidenta da Comunidad de Madrid asegura que un mes antes de que se dese a noticia sobre a investigación ao empresario, a prensa xa lle preguntaba
04 nov 2025 . Actualizado á 21:28 h.Miguel Ángel Rodríguez, xefe de gabinete da presidenta da Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso (PP), sostivo este martes que se viu na «obrigación» de filtrar á prensa o contido do correo onde supostamente se revelaba a existencia de negociacións entre a defensa do noivo da mandataria rexional, Alberto González Amador (implicado nun caso de fraude fiscal), e a Fiscalía, á vez que recoñeceu que deduciu que (as negociacións) freáronse por «ordes de arriba».
Así se pronunciou na segunda sesión do xuízo que se celebra contra Álvaro García Ortiz no Tribunal Supremo por, supostamente, filtrar a noite do 13 de marzo do 2024 á Ser o correo electrónico que Carlos Neira, avogado de González Amador na causa por delitos fiscais, enviou o 2 de febreiro dese ano á Fiscalía ofrecendo que o seu cliente recoñecese ditos ilícitos a cambio de chegar un acordo co que evitase o cárcere.
Rodríguez contou que o propio González Amador informoulle de que Facenda lle estaba facendo unha inspección, no marco dunha viaxe a París no 2022, indicando que desde entón seguiu o tema de xeito informal. Como xa dixese durante a instrución, ratificou que o día 13 de marzo o propio González Amador le reenvió unha mensaxe de Neira onde este lle dicía que todo seguía en pé xunto a un pantallazo do correo do 12 de marzo do 2024 no que o fiscal Julián Salto dicíalle que estaban abertos a pactar.
Rodríguez sostivo que se viu en «a obrigación» de «publicar ese email», difundíndoo nun chat de prensa, para «desmentir» unha noticia de La Sexta que aseguraba que a iniciativa de pacto partira da defensa de González Amador. Esa noticia, publicada ás 22.10 do 13 de marzo, saíu despois de que O Mundo informase ese mesmo día ás 21.29 en sentido contrario, dicindo que fora a Fiscalía quen buscou o acordo.
O xefe de gabinete explicou que nese momento só tiña ese pantallazo do correo electrónico do 12 de marzo, afirmando que descoñecía que había un anterior do 2 de febreiro que reflectía que foi o avogado de González Amador quen ofreceu que o seu cliente confesase a cambio de eludir o cárcere. «É o correo que eu recibín e pareceume oportuno envialo», apostilou.
Interrogado sobre por que difundiu esa información acompañada dun texto que dicía que o acordo, supostamente ofrecido por Fiscalía, parárase por «ordes de arriba», admitiu que non o sabía pero que era unha dedución «lóxica». «Se aínda non se chegou ao acordo, alguén o parou. Ou de súpeto esquecéuselles? E só se podía parar por arriba. A dedución é lóxica. Quen o vai a parar?, por abaixo?», expuxo.
«Non. Non teño ningunha fonte»
Neste punto, a defensa insistiu en preguntarlle se tiña «algún tipo de proba». Rodríguez insistiu en que «o ministerio fiscal é un órgano xerárquico». Desconforme coa resposta, a avogada do Estado rescatou un chío que publicou a testemuña no que manifestaba que a mesma Fiscalía dicía que había «ordes de arriba». «Isto sacouno dalgún sitio?», insistiu. «Non. Non teño ningunha fonte. É unha mensaxe sen apoio. Eu son xornalista ou traballo en política. Non son un notario que necesite unha compulsa. A compulsa ante notario púxoa Lobato», dixo, en referencia ao exlíder dos socialistas de Madrid.
Ante esta contestación, Consuelo Castro, a avogada do Estado galega que defende García Ortiz, preguntoulle se era consciente da gravidade das súas «imputacións». Rodríguez rebateu que «unha mensaxe de Twitter non é unha imputación».
A defensa recalcou que «moitos» dos xornalistas que compareceron como testemuñas ao longo da investigación aseguraron que daban validez ás manifestacións de Rodríguez porque era unha «fonte oficial». E preguntou á testemuña se era consciente diso, ao que este contestou: «Creo que Miguel Ángel Rodríguez está por amais do posto político que ocupe. Sento esta soberbia».
Así mesmo, asegurou que antes de que eldiario publicase o 12 de marzo ás 6.01 que existía unha investigación fiscal contra González Amador a prensa xa o sabía. Neste punto, aproveitou para cualificar de «agresivos» e «activistas» aos xornalistas de medios «esquerdistas».
Así, expuxo que non só un redactor dO Mundo pediulle o contacto de González Amador, senón «todos os xornalistas que cubrían tribunais». «Un mes pedíndome o contacto, como mínimo», detallou. No entanto, negou que fose a fonte dO Mundo, ao que deu o crédito de ser o primeiro medio en informar sobre a existencia de negociacións de conformidade entre a defensa e a Fiscalía.
Nesta liña, negou que el fose o primeiro en desvelar que existían conversacións de conformidade. «Eu non desvelo nada que non estean a comentar os xornalistas», dixo, para logo insistir en que tampouco consideraba que a firma dun fiscal -que constaba nese pantallazo do correo do 12 de marzo- puidese considerarse como un dato persoal.
Con todo, recoñeceu enviar mensaxes a varios xornalistas dicindo que se prohibiu negociar a conformidade con González Amador. «Iso viña contándoo desde hai días, pero non dei a coñecer o correo» ata a noite do 13 de marzo, dixo.
A condición de noivo de Ayuso, «indisoluble»
No marco do interrogatorio, a Avogacía do Estado preguntoulle se sabía que González Amador era obxecto dunha inspección fiscal porque era un cidadán particular «ou porque era o noivo» da presidenta madrileña. A isto, a testemuña contestou que era «indisoluble unha cousa ou a outra». No entanto, precisou: «A presidenta nunca me comentou nada. Mantívose á marxe».
A defensa tamén lle preguntou a Rodríguez pola «campaña» que ao seu xuízo se levou a cabo desde a Comunidad de Madrid para cualificar de «turbio» o caso que se investigaba en Fiscalía sobre González Amador. «Utilizan a mesma mensaxe?», preguntou Castro.
«É evidente que a presidenta e todo o equipo pensamos o mesmo e ás veces dicimos case o mesmo. Se vostede ten a 22 ministros insultando todo o día e o presidente do Goberno insultando desde o Congreso e a todo o aparello do Estado, seguro que pensaría o mesmo que eu», contestou.
«Non era unha inspección normal»
Neste sentido, Rodríguez explicou que se reuniu cos avogados de González Amador a mañá do 14 de marzo, ao considerar que era «un asunto delicado» que non se podería tratar como outro calquera. «Coidado co terreo que pisades. Isto non é unha inspección normal», dixo que trasladou aos letrados.
Ao ser preguntado se formaba parte das súas funcións como xefe de gabinete de Díaz Ayuso reunirse co equipo xurídico de González Amador, Rodríguez contestou afirmativamente: «Forma parte das miñas funcións todo o que incumbe á reputación da presidenta». Así, reiterou que el mesmo pediu a reunión para alertar de que «isto» non era «unha cousa técnica»: «Son políticos que non teñen escrúpulos».
Segundo o cargo da Comunidad de Madrid, González Amador está «a sufrir un dano profesional irreparable» e «estase cometendo unha inxustiza cun español». Ao seu xuízo, todo o sucedido respecto á parella de Díaz Ayuso é «turbio e feo».
Así, ratificou as mensaxes que publicou na rede social X nos que manifestou que a investigación a González Amador respondía a «unha trama corrupta de Facenda e Fiscalía». E insistiu en que «todo o aparello do Estado» traballou en contra de «unha rival política». Ao seu xuízo, este caso non tería importancia de non ser por Díaz Ayuso: «Non é o caso Maxwell», en referencia ao nome da empresa sinalada na presunta fraude fiscal.