A anulación do gol a Julián Álvarez, tema de debate desde o mércores, é considerado polos árbitros como ben pitado, baseándose no regulamento
14 mar 2025 . Actualizado á 10:23 h.É a acción do que vai de tempada. Esa que dividiu ao país, outra vez, en dúas metades. Están aqueles que non entenden como o colexiado do encontro puido anular, a pedimento do VAR, o gol de Julián Álvarez na quenda de penaltis da volta dos oitavos de final da Champions contra o Madrid; e os que non dubidan de que o árbitro estivo ben asesorado e que non hai motivo ningún para a discrepancia.
Neste último bando atópanse os exárbitros, que apelan ao artigo 14 do regulamento de FIFA para expor que, como o arxentino tocou dúas veces o balón de forma seguida, sen que un rival fixéseo antes, a acción está ben pitada.
Deste xeito, Julio Amoedo Chas, director técnico do Comité Galego de Árbitros, é tallante: «A acción está clara na regra 14. Se o penalti fóra durante o partido, o colexiado tería que pitar libre indirecto, porque Julián toca dúas veces o balón sen que un contrario ou un compañeiro fágao no medio. É, para que se entenda ben, coma se un futbolista xuta, a pelota pega no pau e volve rematar. Anúlase a acción e pítase falta a favor do rival. Como, neste caso, atopámonos na quenda de penaltis, non hai posibilidade de renovar o xogo, co cal nos imos á regra 10 e non se concede o gol».
A favor E EN CONTRA:
Nesta liña, Xabier Rodríguez Campos, autor do libro Arbi, que pitas!, sinala que non hai dúbidas nin na aplicación do regulamento nin en que tocou o balón en dúas ocasións. «Para min si que se aprecia o dobre contacto. Pero é a típica xogada que se non hai VAR pasa inadvertida porque en directo é imposible aplicalo. Para iso está tamén o vídeo arbitraxe. Para corrixir erros dese tipo. O único que me chamou a atención é que decidisen tan rápido. Porque ao resto nos custa velo».
Respecto diso, Julio Amoedo lembra que os árbitros da sala VOR adoitan dispor de máis imaxes das que se emiten por televisión. «Non digo que este sexa o caso, porque o descoñezo, pero si que teñen máis tomas, ás que o resto non temos acceso». Do mesmo xeito, o responsable técnico do colectivo arbitral galego explica que non é a primeira vez que sucede unha acción deste tipo: «Recordo unha a Griezmann, que non había VAR e concedéronlle o gol, e sei que hai vídeos por aí doutros partidos nos que se anulou algunha acción por este motivo».
Para rematar, Mateu Lahoz, comentarista de Movistar +, afea á UEFA o feito de que se hai unha toma na que se ve con maior claridade, non a saquen á luz: «Nin os do Madrid poden asegurar que houbo dous toques, nin os do Atlético que só un. Por transparencia debería haber maior claridade», sentenza.
Vídeo da UEFA
Ante as críticas recibidas e a protesta formulada polo Atlético de Madrid, a UEFA publicou un vídeo no que si se aprecia que o futbolista arxentino toca dúas veces o balón ao executar o penalti.
QUE DI A NORMA
A regra de xogo 14 da FIFA estipula o seguinte: «Se o executor do penalti volvese tocar o balón antes de que o toque outro xogador: concederase un libre indirecto (ou libre directo no caso de que o executor cometa unha infracción por man)».