A avogada do Tribunal de Xustiza da Unión Europea avala a multa de máis de 4.000 millóns de euros a Google
SOCIEDADE
Pide desestimar o recurso do xigante tecnolóxico, ao que a Comisión Europea acusa de «abusar da súa posición dominante»
19 jun 2025 . Actualizado á 13:31 h.A avogada xeral do Tribunal de Xustiza da Unión Europea (TJUE) Juliane Kokott propuxo este xoves á corte, con sede en Luxemburgo, que desestime o recurso de Google e confirme a multa de máis de 4.000 millóns de euros imposta á multinacional por abuso de posición dominante con Android.
As conclusións da avogada xeral, que non son vinculantes, apoian os argumentos nos que se baseou o Tribunal Xeral da UE para fixar a multa de 4.124 millóns de euros.
O caso supera xa os dez anos, porque a Comisión Europea abriu a investigación correspondente en abril do 2015, e o núcleo do mesmo reside nos chamados «acordos de distribución» entre a tecnolóxica estadounidense e fabricantes de dispositivos móbiles, en virtude dos cales os segundos debían preinstalar Google Search e Chrome para obter unha licenza de explotación da tenda de aplicacións Play Store.
Estas cláusulas teñen unha relación estreita con outros acordos «contra a fragmentación» que Google tamén incluía nos contratos e que condicionaban as licenzas de Google Search e Play Store a que os fabricantes se abstivesen de vender teléfonos equipados con versións alternativas non autorizadas de Android.
O terceiro elemento dentro do caso son os «acordos de repartición de ingresos», segundo os cales os fabricantes renunciaban a preinstalar nos seus dispositivos motores de procura da competencia a cambio da retrocesión dunha parte dos ingresos publicitarios de Google.
A Comisión Europea concluíu no verán do 2018 que estes acordos eran «abusivos» e, por tanto, ilegais, posto que restrinxían a competencia dentro do mercado único e minguaban e incluso eliminaban a capacidade doutras empresas de competir contra Google.
Por iso, en xullo dese mesmo ano, impuxo a Google unha multa de case 4.343 millóns de euros por abuso da súa posición dominante ao obrigar aos fabricantes de dispositivos móbiles e aos operadores de redes móbiles a asumir restricións contractuais contrarias á competencia, algunhas das cales se remontaban ao 1 de xaneiro do 2011.
Google impugnou a decisión da Comisión ante o Tribunal Xeral mediante un recurso que prosperou só parcialmente: declarouse a nulidade da decisión só en relación coa regulación da repartición de ingresos e fixouse a multa en 4.124 millóns de euros. A continuación, a multinacional interpuxo un recurso de casación ante o Tribunal de Xustiza da UE.
Para a avogada xeral, «a apreciación dos feitos e das probas levada a cabo polo Tribunal Xeral non pode ser impugnada ante o Tribunal de Xustiza e, por outra banda, os argumentos xurídicos invocados por Google son inoperantes», segundo un comunicado da corte.
Polo que respecta á agrupación de Play Store, Google Search e Chrome, a xurista considera que o Tribunal Xeral non tiña que pedir á Comisión, para probar un abuso, que analizase cal sería a situación competitiva de non producirse a conduta posta en dúbida.
O Tribunal Xeral podía limitarse a declarar que se influíu de xeito discriminatorio na decisión dos usuarios de utilizar Google Search, Chrome e aplicacións non competidoras por medio do «nesgo de statu quo» inherente á súa preinstalación, fronte ao cal os competidores non podían facer nada.
Ademais, afirma que o Tribunal Xeral non estaba obrigado a examinar, máis aló da capacidade da agrupación de restrinxir a competencia, se esa conduta era capaz de expulsar especificamente a competidores tan eficaces como Google.
A avogada xeral cre que o Tribunal Xeral «baseouse acertadamente na premisa de que, a pesar de a declaración de nulidade da decisión da Comisión no que respecta á repartición de ingresos, seguía habendo unha infracción única e continuada».
E que, á marxe desta declaración de nulidade parcial, «había unha estratexia global dirixida a anticiparse ao desenvolvemento da internet nos dispositivos móbiles, ao mesmo tempo que se preservaba o modelo de negocio propio de Google, baseado principalmente os ingresos obtidos da utilización do seu servizo de procura xeral».
Para rematar, opina que o Tribunal Xeral «non se equivocou ao recalcular a multa». Aínda que as decisións dun avogado xeral non son vinculantes, o Tribunal de Xustiza tenas en conta na gran maioría de ocasións.