A Audiencia Nacional impón condenas de ata 8 anos cárcere pola peza de Púnica de contratos enerxéticos en concellos de Madrid

La Voz REDACCIÓN

ESPAÑA

David Marjaliza, a su llegada en el 2017 a la Audiencia Nacional
David Marjaliza, á súa chegada no 2017 á Audiencia Nacional MARISCAL | EFE

Achaca «prácticas corruptas» ao empresario David Marjaliza, responsables de Cofely e exalcaldes de diferentes municipios

22 dic 2025 . Actualizado á 21:14 h.

A Audiencia Nacional (AN) condenou apenas de ata 8 anos e dous meses de cárcere a 29 das 37 persoas físicas e xurídicas que foron xulgadas na peza do caso Púnica sobre a adxudicación de contratos públicos de eficiencia enerxética á empresa Cofely a cambio do pago de subornos a alcaldes, autoridades e funcionarios de diversos concellos da Comunidad de Madrid.

Nunha sentenza, recollida por Europa Press, os maxistrados consideran probadas «prácticas corruptas» entre marzo do 2012 e outubro do 2014.

O tribunal condena á pena de 8 anos e 2 meses de cárcere ao empresario e asesor comercial David Marjaliza por varios delitos —organización criminal, branqueo de capitais, fraude á Administración pública, prevaricación, suborno e falsidade en documento mercantil—, aínda que lle aplica as atenuantes de confesión tardía, dilacións indebidas e reparación do dano.

Tamén impón 6 anos de cárcere ao entón director xeral de Cofely Didier Roger Maurice e aos directores comerciais Constantino Álvarez e Pedro García.

Os maxistrados consideran que a proba practicada puxo de manifesto que o modelo de cumprimento que a compaña tiña escrito e que divulgara entre os seus empregados, a través das súas canles internas, non foi eficaz para previr as actividades corruptas realizadas por varios directivos baixo o liderado do director xeral e que implicaron a varios departamentos.

«En definitiva, o que resulta da valoración conxunta da proba practicada é que os empregados de Cofely implicados nestes feitos desenvolveron a mecánica delituosa involucrando a varios departamentos da compaña durante tres anos, sen que atopasen ningunha traba, ao revelarse como ineficaces as medidas anticorrupción proclamadas formalmente pero que non se desenvolveron en orde a previr e detectar», recalcan.

Exalcaldes condenados

A Audiencia Nacional condena a varios exalcaldes baixo cuxo mandato se adxudicaron os contratos de eficiencia enerxética xulgados: ao exalcalde de Parla José María Fraile a 2 anos de cárcere, ao exalcalde de Torrexón de Velasco Gonzalo Cubas a 3 anos de inhabilitación especial ou ao exalcalde de Ensinanza de Enmedio Carlos Alberto Estrada a 4 anos e medio de prisión.

Así mesmo, sentenza ao exregidor de Villalba Agustín Juárez á pena de 4 anos e medio de cárcere, ao exregidor de Móstoles Daniel Ortiz a 3 anos de prisión e ao exalcalde de Serranillos del Valle Antonio Sánchez a 3 anos de cárcere.

Os maxistrados, no entanto, absolven dos delitos dos que estaban acusados aos exalcaldes de Almendralejo José García e de Valdemoro José Carlos Boza.

Segundo a sentenza, os acusados de Cofely e Marjaliza actuaron a través do seu grupo de sociedades instrumentais e homes de palla como unha organización criminal que tivo unha planificación integral, con vocación de permanencia e intervindo nos concellos co obxectivo de obter a adxudicación de contratos de eficiencia enerxética neses consistorios, participando en varios concursos á vez nos que ofrecía ou aceptaba acordos de corrupción coas autoridades e técnicos que adxudicaban.

Varias atenuantes

O tribunal aplica a atenuante de confesión tardía para unha ducia de acusados, entre eles Marjaliza e os principais responsables de Cofely.

Respecto diso, considera acreditada a súa colaboración real, activa e eficaz para esclarecer os feitos, en tanto non se limitaron a expresar un mero recoñecemento formal, senón que explicaron en resposta ao interrogatorio das partes como sucederon, así como a súa participación e a doutros acusados.

No caso das dilacións indebidas, o tribunal incide en que o caso se iniciou o 18 de xuño de 2014 e sentenciouse once anos despois, polo que excede do tempo razoable de resposta.

A varios dos acusados aplícalles tamén a atenuante de reparación do dano por entregar diversas cantidades económicas para resarcir o dano causado.