O regulamento da UEFA non inclúe prescrición da falta relacionada co suposto amaño dun resultado se este foi posterior ao ano 2007. Bartomeu: «Eu corteille a billa a Negreira e Laporta cuadriplicoulle o soldo»
18 feb 2023 . Actualizado á 11:57 h.Mentres que a xustiza deportiva española recolle que as faltas moi graves prescriben aos tres anos de finalizar a súa comisión, no caso da UEFA non existe tal artigo, polo que, en caso de confirmarse que o acordo coa empresa de Enríquez Negreira podía influír no resultado dalgún partido, o ente continental podería castigar ao Barcelona coa súa exclusión durante un ano.
Así o recolle o artigo 4, referido os criterios « e procedemento de admisión» para disputar torneos oficiais. Na letra c do apartado 401 di que para ser elixible para participar na competición -neste caso refírese á Champions-, os clubs deben: «Non estar directa e/ou indirectamente involucrado, desde a entrada en vigor do Artigo 50(3) dos Estatutos da UEFA, é dicir, o 27 de abril do 2007, en ningunha actividade destinada a organizar ou influír no resultado dun partido a nivel nacional ou internacional e confirme isto á administración da UEFA por escrito».
No seguinte apartado, o 402, indica que a sanción sería por un ano: «Se, sobre a base de todas as circunstancias fácticas e a información dispoñible para a UEFA, a UEFA conclúe á súa enteira satisfacción que un club estivo involucrado directa e/ou indirectamente, desde a entrada en vigor do Artigo 50(3) dos Estatutos da UEFA, é dicir, o 27 de abril do 2007, en calquera actividade destinada a organizar ou influír no resultado dun partido a nivel nacional ou internacional, a UEFA declarará ao devandito club inelixible para participar na competición.
Tal inelixibilidade é efectiva só por unha tempada de fútbol. Ao tomar a súa decisión, a UEFA pode basearse na decisión dun organismo deportivo nacional ou internacional, un tribunal arbitral ou un tribunal estatal, pero non está obrigada a iso».
Os fíos do novo escándalo do Barcelona
Unha simple inspección fiscal á empresa Dasnil 95, propiedade de José María Enríquez Negreira e xestionada polo seu fillo, foi o desencadenamento para que saísen á luz pagos por 1,4 millóns de euros do Barcelona á sociedade entre os anos 2016 e 2018.
os pagos
Unha media de case medio millón de euros anuais
Segundo a documentación que obra na fiscalía e que ningunha das partes desmentiu, o Barcelona pagou 1,4 millóns de euros a Dasnil 95 entre os anos 2016 e 2018, a razón de 532.728 o primeiro, 541.752 o segundo e 318.200 o terceiro, que coincidiu co adeus de Enríquez Negreira ao Comité Técnico de Árbitros. O xornalista David Bernabéu asegurou onte en Radio Marca que a persoa encargada actualmente dese labor percibe unha remuneración anual de só 25.000 euros, máis de vinte veces menos do que cobraba a sociedade do exárbitro.
clientes
O Barcelona era o principal cliente da empresa
Tamén sempre segundo a documentación que manexa a fiscalía e que publicaron diferentes medios informativos, o Barcelona foi, durante ese período, o principal cliente dunha empresa cuxa facturación total en cada un dos exercicios investigados, apenas superaba os 30.000 euros por amais do que achegaba o club catalán.
javier enríquez romeu
Era o administrador único da sociedade do seu pai
Era, supostamente, o encargado de facilitar os informes solicitados polo Barcelona. Segundo admitiu a entidade da Cidade Condal, estes eran, inicialmente de carácter deportivo (sobre equipos) e, posteriormente arbitrais (sobre o comportamento e trato no campo de cada colexiado). Ademais, durante algún tempo, actuou como psicólogo e coach dos árbitros, que lle pagaban tamén polo seu labor.
obxectivo
O club quería que non se tomasen decisións arbitrais contrarias aos seus intereses
Segundo apunta o diario O Mundo, Enríquez Negreira admitiu ante o ministerio fiscal que o obxectivo que perseguía o Barcelona con eses pagos era «asegurarse de que non se tomaban decisións arbitrais na súa contra e que os árbitros fosen neutrais».
a postura do barcelona
Asume a relación coa firma, pero nega un trato de favor
O Barcelona apareceu en escena cun comunicado no que recoñecía que durante algúns anos recibira asesoramento desa sociedade, pero negou trato de favor ningún. Explicou que os informes iniciais eran sobre clubs e que, máis tarde, ampliáronse ao ámbito arbitral.
bartomeu
Sostén que os negocios entre o club e a empresa remóntanse ao 2003
Tras asegurar que el puxo fin á relación profesional entre a sociedade de Enríquez Negreira no ano 2018 para facer recortes en gastos, José María Bartomeu asegurou que os pagos non se realizaron exclusivamente no período que investigou a fiscalía, senón que son mesmo de trece anos antes. Así, sitúa o comezo desta colaboración no 2003.
joan gaspar
O único dos implicados que asegura descoñecer a existencia da devandita relación
Presidente do Barcelona entre o 2000 e o 2003 e, anteriormente, vicepresidente, é o único que asegura descoñecer calquera vinculación do Barcelona con Dasnil 95.
A liga anuncia que se persoará como acusación no caso de que haxa unha querela
No medio do balbordo suscitado polas informacións que apuntan ao pago por parte do Barcelona de 1,4 millóns á empresa propiedade do exvicepresidente do Comité Técnico de Árbitros, a liga mostrouse, como adoita ser habitual nestes casos de suposta corrupción, intransixente.
Desta forma, o seu presidente, Javier Tebas, manifestou que o seu malestar pola falta de control ético que houbo tanto no Barcelona como no CTA durante ese período.
«Unha vez analizados os feitos hai varias cousas claras, o primeiro que é evidente que no ano 2018 e nos anteriores as normas de compliance, que controlan os intereses tanto do Barcelona como do Comité Nacional de Árbitros, non funcionaron, porque estes servizos non se deberían prestar», dixo Tebas nun vídeo difundido pola liga antes de advertir de que se presentará como acusación no caso de que haxa unha querela.
