«Hai anos non estaba a favor do HALO, pero é o mellor que introducimos na F1», asegurou o piloto francés desde o hospital
30 nov 2020 . Actualizado á 15:28 h.Horas despois de sufrir un grave accidente que puido custarlle a vida no Gran Premio de Barhein, Romain Grosjean asegurou que «o mellor» que a fórmula 1 introduciu é o HALO, un dispositivo que onte lle salvou e que o propio piloto cuestionou cando se implantou hai dous anos. Elixido pola FIA como un dispositivo de seguridade obrigatorio a partir da tempada 2018, el HALO é un sistema de protección do habitáculo, formado por tres barras de titanio e deseñado para mellorar aínda máis a seguridade do piloto en caso de accidente e, en particular, para desviar da cabeza os posibles obxectos soltos na pista.
Para compensar a súa introdución, o peso mínimo total dos coches aumentouse en 6 quilos, ata 734. A estimación sobre o impacto do dispositivo foi de ata 14 quilos. En xullo do 2017 o Grupo Estratéxico do Mundial de fórmula 1 elixiuno como estrutura de seguridade por diante do Escudo, que era a outra opción, para a súa utilización a partir do ano seguinte.
Todos os equipos probárono previamente durante as sesións libres do Mundial do 2016 e a decisión final da FIA xerou diferentes opinións entre os propios pilotos. O español Fernando Alonso, dúas veces campión do mundo que volverá o ano que vén á fórmula 1, foi un dos defensores entón dun sistema que onte evitou outra data negra no Mundial. «O único que non nos podemos permitir é perder a un compañeiro, así que se o HALO pode evitar un accidente fatal, benvido é», dixo o asturiano, cuxa opinión referendaron o alemán Sebastian Vettel, cando lideraba o Mundial de 2017 (Ferrari), e o madrileño Carlos Sainz.
Para Vettel «non debería haber ningunha dúbida, tendo en conta a protección que vai dar». «Se hai algo que pode axudarnos en escenarios deste tipo, sería bobo ignoralo», dixo, mentres Sainz xa augurou que dentro de poucos anos xa non se debaterá acerca da súa estética. Tamén o mexicano Sergio Pérez e o sueco Marcus Ericsson (Sauber) defenderon que «a seguridade debería ser o primeiro».
Entre as voces en contra do sistema alzáronse as do alemán Nico Hülkenberg, a do holandés Max Verstappen o danés Kevin Magnussen. «Nunca tivo o meu apoio, porque non me gusta nin estou seguro de que esta protección adicional sexa necesaria», comentou o primeiro, mentres o segundo se preguntou pola necesidade de introducilo. Na súa opinión, «desde a introdución do coche de seguridade virtual reducíronse moitos dos riscos que había con bandeira amarela», apuntou. «A oitenta quilómetros por hora a fórmula 1 tamén sería máis segura!. O risco é o que fai atractivo», apuntou Magnussen meses antes do seu uso obrigatorio.
Tamén o austríaco Niki Lauda, tres veces campión do mundo e vítima dun grave accidente que lle causou importantes queimaduras en Nurburgring en 1976 rexeitou a utilización do sistema. «O HALO destrúe o ADN dun fórmula 1. Hai unha solución mellor, ao cento por cento. Creo que nunha situación así se debería tomar unha decisión acertada. E o HALO non o é», afirmou Lauda cando a FIA tomou a súa decisión.
As chamas do coche de Grosjean onte en Barhein lembraron o accidente de Lauda pero o sistema de protección actual evitou maiores danos ao francés, que horas despois e desde un hospital admitiu que «hai anos non estaba a favor do HALO, pero é o mellor que introducimos na F1». «Sen el hoxe non podería falar convosco», asegurou desde o hospital, con aparatosas vendaxes nas súas mans, nunha mensaxe difundida pola F1 horas despois de conseguir saír do seu coche partido pola metade e entre chamas na pista de Barhein.
