Condenan a 22 e a 15 anos de cárcere aos acusados de incendiar dous autobuses de Vitrasa en Vigo

A sección quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra condena a unha condutora dun autobús da concesionaria municipal de transporte urbano de Vigo, Vitrasa, e á súa parella polo incendio dun dos vehículos da empresa no centro da cidade en abril de 2023. A sala impón, a cada un deles, 15 anos de cárcere, así como o pago dunha indemnización conxunta á aseguradora do vehículo de 309.555 euros; e a Viguesa de Transportes S.L., de 64.415,81 euros. Ademais, ao compañeiro sentimental da condutora condénao a outros sete anos de prisión por prender lume noutro autobús o mesmo día e ao pago dunha indemnización a Vitrasa de 4.673 euros polos danos causados.

O tribunal considera probado que o procesado, sobre as 21.52 horas do 30 de abril de 2023, atopábase como viaxeiro no interior dun autobús que circulaba pola rúa Tomás Alonso con nove pasaxeiros a bordo. «Con total desprezo do risco que para eles orixinaba, serviuse dun artefacto incendiario caseiro, consistente nunha bolsa con material combustible impregnado de gasolina, que colocou baixo un asento do autobús, ao que prendeu lume, para, de sucesivo, berrar ‘‘lume'', ante o que o condutor freou rapidamente e abriu as portas, fuxindo o procesado do lugar».

O lume, segundo consta na sentenza, non chegou a estenderse demasiado pola intervención do condutor, que conseguiu frealo cun extintor. Os maxistrados subliñan que o sospeitoso «foi consciente do risco producido para a integridade dos ocupantes do autobús no momento de prender o lume», á vez que destacan que os danos orixinados ascenderon a 4.673 euros.

O fallo relata que, minutos despois, o acusado subiuse a outro autobús conducido pola súa compañeira sentimental, «coa que previamente se concertara ao efecto, asumindo os riscos que cos seus actos ían producir aos pasaxeiros do vehículo». Desta forma, segundo consta no apartado de feitos acreditados da resolución, ás 22.40 horas, cando se aproximaban á céntrica parada da rúa Urzáiz con Colón, prendeulle lume a un artefacto similar ao do outro vehículo, baixando rapidamente do autobús e berrando «lume».

Nesta ocasión tamén baixaron a única pasaxeira que viaxaba nese momento e a propia condutora, quen se afastou do lugar, resultando o autobús calcinado por completo. A sala recalca que non afectou os viandantes «polas precaucións adoptadas pola dotación da Policía Nacional que chegou inmediatamente, quen acordoou a zona».

A sentenza subliña tamén que, neste último caso, os riscos asumidos foron «moito maiores», pois o autobús quedou calcinado «pola maior virulencia das baterías, ao ser híbrido, o que dificulta enormemente apagalo, sen que a condutora levase a cabo ningunha acción tendente a apagalo». A iso, engade que este incendio «causou uns danos materiais moitísimo máis elevados, afectou tamén á marquesiña da parada, que resultou destruída polo lume, pero, ademais, o risco para as persoas incrementouse en gran medida pola posibilidade de que as baterías explotasen e desprazasen a carcasa ou obxectos a velocidades elevadas».

Así, conclúe a sentenza que, aínda que tamén se deu o aviso do lume, «a situación obxectiva de risco para as persoas foi moitísimo máis grave que no outro caso, ademais de que os danos materiais causados foron moitísimo máis graves». A sentenza non é firme e cabe presentar recurso ante o TSXG.

A Fiscalía, tanto no seu escrito de acusación, previo ao xuízo, como nas conclusións finais da vista, mantivo a mesma petición de cárcere de 30 anos. Na súa última intervención no xuízo, o ministerio público asegurou que os acusados non ofreceron unha versión exculpatoria «crible» nin lóxica fronte ao «elenco de probas» que solicitaron os investigadores. Tamén criticou que o home só respondese tres preguntas do seu avogado sen achegar nada para demostrar a súa inocencia. Deste xeito, o fiscal considera probado que o acusado manipulou a mochila coa que entrou nos autobuses, ataviado con lentes, gorra e máscara, e que prendeu lume aos vehículos.

---

---

---