Sosteñen que a etiqueta dos «plant-based» confunde o consumidor
14 feb 2024 . Actualizado á 04:45 h.Fai xa máis de cinco meses que os distintos elos da cadea de valor da pesca presentaron unha denuncia colectiva ante o Ministerio de Consumo porque, á calor do auxe de correntes veganas, vexetarianas e flexitarianas, fabricantes de referencias elaboradas a base de proteína vexetal —os denominados plant-based— estaban a facelas pasar por peixe, xogando á confusión co consumidor con evocacións, imaxes e denominacións que suxerían atesourar similares características nutricionais ás dos produtos mariños, aseguraban. E a finais de setembro o ministerio anunciou que ese órgano especializado en previr e sancionar posibles fraudes masivas que é a Subdirección Xeral de Inspección e Procedemento Sancionador empezaba a indagar respecto diso. A comprobar se era certo que os filetes de merlvza que unha marca fabricaba con fabas de soia ou chícharos podíanse confundir cun anaco de pescada fileteado, por exemplo, na Mariña.
Pero está a tardar. Tanto, que tres representantes daquela cadea de valor da pesca que interpuxo a denuncia no seu día, volveron aos despachos de Consumo para espolear ás autoridades que teñen que velar por que se cumpra a lexislación vixente e vixiar a etiquetaxe e presentación dos produtos plant-based.
José Manuel Beltrán polos produtores pesqueiros; Luis García, como experto en seguridade alimentaria, e María Luisa Álvarez, especialista en comercialización, en nome das peixarías tradicionais, lembraron ao director xeral de Consumo, Daniel Arribas, que a normativa vixente «impide o uso de denominacións de fantasía ou as referencias a ingredientes que non estean presentes no produto». E sen dúbida, no filete de merlvza non hai nin unha traza de Merluccius merluccius, senón un compendio de proteínas vexetais que tanto se visten de pito, como de peixe, pizza ou hamburguesa. E se non é fantasía que eses plant-based preséntense na etiqueta como Sabores do Mar —exemplo ficticio que pon os demandantes— algunha irregularidade debe constituír, posto que o mariño pódello dar o saborizante, pero dificilmente os ingredientes, que son para veganos. E máis fantasioso é chamar «atún vegano» aos chícharos machucados ou á soia apiñada niso que se bautizou como heura.
O atún vegano non existe, como tampouco a merlvza, insiste a cadea da pesca. E quen así se publicita a través de denominacións de fantasía ou pictogramas enganosos non cumpre coa lexislación vixente, a xuízo das organizacións do sector pesqueiro.
Confusión no consumidor
A cuestión está en se chama á confusión do consumidor. Para o sector está claro que si. Como o corrobora un estudo elaborado por Nielsen que baixo o título de Power of Plant Based Alternative Foods and Beverages 2023 é o «único a nivel internacional que analiza o comportamento do consumidor ante estes produtos», explican. Segundo ese informe, «o 54% dos consumidores enquisados recoñecen que tienen0 dificultades para diferenciar os produtos procesados plant-based da proteína animal no lineal do supermercado». Non só iso, senón que, ademais, «o 58% admiten que invisten algo ou moito tempo en analizar o envase».
Ante esas conclusións, os representantes da pesca inciden na necesidade de que se redobren esforzos para vixiar estes produtos para que cumpran coa normativa vixente e póidase garantir que o consumidor dispoña de información clara, veraz, rigorosa e precisa.
Aínda que á reunión só acudiron tres persoas en representación de toda a cadea, o comunicado do encontro está subscribido por Anfaco-Cecopesca, Apromar, Armadores Punta del Moral, Cepesca, Conxemar, Fecopesca, Fedepesca, Federación Rexional de Confrarías de Pescadores de Canarias, Federación Nacional de Confrarías de Pescadores, Lonxa de Tarifa, Opagac, Opescantábrico, OPP 72, OPP7 Burela, OPP78, OPPC3, Orpagu e Porto de Celeiro.