A Xustiza avala o decretazo do alcalde de Gondomar para aprobarse o soldo

A Xustiza dá a razón ao alcalde de Gondomar, Francisco Ferreira, e considera axustada a dereito a aprobación por decreto da distribución de competencias e salarios para o seu goberno en minoría que asinou o 12 de xullo do ano pasado. O rexedor socialista sacou a súa proposta salarial adiante sen a celebración de pleno de organización cun decreto que carecía de informe de inspección por parte da Secretaría do Concello, para sorpresa da oposición. O PP acudiu aos xulgado ao considerar que Francisco Ferreira estaba usurpando as competencias da corporación municipal. O Contencioso Administrativo número 2 de Vigo admitiu a trámite o recurso, tanto contra o decreto de aprobación de salarios como contra o que o alcalde asinou o 30 de agosto desestimando os procedementos de reposición interpostos polos populares o 31 de agosto.

Ferreira sostivo entón que o informe de intervención «non era perceptivo» e que podía prescindir del. Cunha soa firma resolveu en xullo un problema ao que se enfrontaron outros alcaldes da área que saíron das urnas o 28 de maio e que non puideron sacar adiante a distribución de dedicacións e salarios durante semanas, ao non ter respaldos suficientes.

«Non hai fundamento para alzar un recurso de reposición, é todo completamente legal», defendeu entón Ferreira. «A interventora é favorable ao decreto, por iso autorizouno», concluíu.

Así tamén o considera o xulgado, que desestima os recursos presentados pola concelleira popular Paula Bouzós nunha sentenza do 21 de marzo contra a que aínda cabe a apelación, se se recorre antes de quince días.

É un tema substancioso ata para a Xustiza. «O fondo obxecto da controversia exponnos unha interesante cuestión», advirte a propia sentenza xa que se trata de resolver, se é posible, aprobar por decreto as dedicacións «cando en principio e final, tal competencia atribúese ao pleno polo Real Decreto que aproba o Regulamento, Funcionamento e Réxime Xurídico das Entidades Locais». «Debemos buscar resposta á pregunta de se un acordo plenario ten vixencia limitada ata o final do mandato no que se acorda ou, pola contra, os seus efectos despréganse ata que non sexa revogado, modificado ou substituído por outro, con posibilidade de aplicación a situacións que garden entidade», reflexiona o xuíz nos fundamentos do auto. A conclusión é que será e, neste caso é, conforme a Dereito, porque os decretos se apoian nun acordo plenario precedente, aínda que date doutro mandato, e respéctase a estrutura desas dedicacións exclusivas e parciais así como as súas retribucións. Nas resolucións do rexedor por decreto, estima o xulgado, «verificamos que non existe discordancia entre o proposto pola alcaldía, o informado por secretaría e intervención e o aprobado polo pleno no ano 2019 e o aprobado pola alcaldía no 2023, que vén ser unha sorte de renovación da estrutura orgánica e retributiva do xa acordado entón».

Considera pois que Ferreira mantivo o número e contido das dedicacións así como a súa retribución bruta anual, que é de 50.000 euros a percibir en catorce pagas. A sentenza tampouco considera que falten informes de secretaría e intervención «xa que só eran preceptivos se a proposta tivese que ir a pleno, e non foi o caso porque se mantén a estrutura aprobada polo pleno no 2019». Mediante ese decreto, ademais do seu salario, aprobáronse catro dedicacións exclusivas de 32.000 por cabeza para os concelleiros Iria Lamas, Nuria Lameiro, Brais Misa e Rocío Deslinda Goberna así como unha parcial para José Manuel Chamorro.

O decretazo de Ferreira suscitou unha gran controversia entre homólogos tamén en minoría.

---

---

---