Indignación entre os científicos ante a suposta creación dos primeiros bebés modificados xeneticamente
12 abr 2019 . Actualizado ás 21:01 h.Tolemia, barbaridade, irresponsabilidade, horrible, monstruoso... A comunidade científica internacional esgotou onte o vocabulario da indignación para expresar o seu rexeitamento á práctica realizada polo investigador chinés Jiankui Hei, que traspasou todas as liñas vermellas da ética e a razón: a suposta creación dos primeiros bebés modificados xeneticamente mediante a ferramenta de edición xenética Crispr para facelos resistentes ao VIH, as vexigas e o cólera. Fíxoo silenciando un xene, o CCR5, que forma unha proteína que permite que o virus da sida entre na célula. O seu traballo, con todo, non foi unha aplicación terapéutica, senón unha práctica claramente eugenésica. Non utilizou a técnica para curar unha enfermidade, senón para xerar unha nova especie de individuos con cualidades melloradas. Isto é o máis grave, pero tamén o é o feito de que se empregou un procedemento sobre o que os científicos aínda non teñen ningún control e cuxas consecuencias para os dúas nenas, que teoricamente naceron hai unhas semanas, Lulu e Nana, aínda están por ver.
No entanto, sobre o traballo do xenetista Jiankui Hei, da Universidade de Ciencia e Tecnoloxía do Sur, en Shenzen, aínda xorden moitas dúbidas. Os seus resultados non se publicaron en ningunha revista científica, senón que os presentou ao mundo a través dun vídeo en YouTube. Tamén existe a incógnita sobre o propio personaxe, formado na Universidade de Stanford (EE.UU.), que se atopa de excedencia sen soldo desde febreiro deste ano e que realizou a súa investigación fose do campus sen o consentimento nin o coñecemento da súa universidade, que emitiu un comunicado de condena denunciando a mala praxe do seu asalariado. Tamén o fixo o Goberno chinés, que ordenou unha investigación que lle podería custar o cárcere.
En China , onde no 2015 realizouse a primeira edición xenética dun embrión humano, a regulación no uso desta técnica é máis laxa, pero non significa que non exista. «En China pódense editar embrións humanos e mesmo se podería autorizar a súa implantación nun útero, pero este procedemento tería que ser autorizado por un comité de ética, pero este non foi o caso. Estamos a falar claramente dun delito», explica Lluís Montoliu, biólogo molecular no Centro Nacional de Biotecnoloxía e pioneiro en España no uso da técnica con fins de investigación.
«Esta non é unha aplicación terapéutica para curar unha enfermidade, senón para crear a persoas con cualidades distintas. Decidiu crear unha estirpe de persoas novas», destaca Montoliu, quen cre que o que se fixo «non supón dar un paso cara á eutanasia, senón que entramos directamente xa nela, modificando uns caracteres nunhas persoas que se van transmitir tamén á súa descendencia».
«Rompe os límites»
Igual de claro teno José Alcamí, investigador do Instituto de Saúde Carlos III. «Este suxeito -en referencia ao investigador chinés- é un delincuente», asegurou, ademais de considerar que o anuncio pode facer «moito dano á ciencia». De feito, a tecnoloxía Crispr, que se desenvolveu a partir do traballo do español Francis Mójica, é unha das máis prometedoras e está chamada a protagonizar unha gran revolución no tratamento das enfermidades. Pero antes de aplicarse en humanos ten que demostrar que é segura. «Sabemos que podemos editar o xenoma e modificar células en cultivo ou mesmo ratos, pero que tamén pode introducir mutacións fóra da zona específica, así que o sistema non está validado para o seu uso con humanos».
O Goberno chinés abre unha investigación
Ademais de divulgar o que fixera a través de YouTube, un procedemento totalmente inusual, Jiankui Hei explicou o procedemento que levara a cabo a axénciaa AP. En esencia, alterou os xenes dos embrións das sete parellas seropositivas que aceptaron someterse a este peculiar tratamento de fertilidade e que as xemelgas son produto do único embarazo que saíu adiante. Foi o de Grace, unha muller cuxa parella, Mark, é portador do VIH. «Nunca pensou que puidese ter fillos», contou Hei. Con todo, tampouco foi un procedemento do todo exitoso, xa que das dúas mellizas só unha, hipoteticamente, terá protección no futuro contra o virus da sida.
A Jiankui Hei tampouco lle agardan as honras que el desexase. Máis ben ao contrario. Empezando porque non só a súa universidade abriu unha investigación sobre o caso para establecer responsabilidades, senón porque tamén o fixo a Comisión Nacional de Sanidade.
Ábrese a caixa de Pandora
Onte mesmo, outros 120 científicos chineses asinaron un comunicado de repulsa por experimentar en humanos e esixiron así mesmo unha investigación. E lanzaron tamén unha advertencia sobre os riscos dunha acción imprudente e innecesaria. «Estas transformacións irreversibles do material xenético humano, que son altamente incertas en ciencia, mesturaranse inevitablemente no grupo xenético humano», aseguran os investigadores nunha carta de condena que han subscritos. E mesmo van máis aló: «Abriuse a caixa de Pandora, e talvez teñamos unha posibilidade de pechala antes de que os danos sexan irreparables».
Pero a indignación acadou onte a toda a comunidade científica do planeta. Así, o doutor Kiran Musunuru, da Universidade de Pensilvania, afirmou que se trata dun experimento que «non é defendible a nivel moral ou ético». Outros, como Nicholas Evans, profesor asociado da Universidade de Massachusetts Lowell, dubidan de que o resultado sexa o que asegura Hei: «Que o fixo público en YouTube, e sen cumprir cos pasos do proceso de confirmación científico habitual, é moi problemático». E outros o tachan de irresponsable por pór en perigo a vida das nenas.
O científico chinés deféndese asegurando que as mellizas Lulu e Nana «non sofren ningunha outra mutación xenética». Non ve nada cuestionable nun avance científico que «proporciona igualdade de oportunidades para ter familias sas».
Unha posible operación de mercadotecnia con efectos nefastos
A experimentación con humanos é unha tolemia e trae graves consecuencias. A frase recóllese nunha carta aberta de condena ao profesor Jiankui Hei subscrita onte por 120 científicos chineses, que non queren que o crédito do seu país véxase embazado pola acción en solitario dun colega. Pero o certo é que moi poucos dubidaban de que, se algún día se traspasaban as liñas vermellas, ía ser en China , onde existe unha feroz competencia entre os distintos grupos por liderar os avances na edición xenética, axudado por unha lexislación máis flexible que abre a porta a intervencións que en España ou en Europa serían delito. De feito, no país hase utilizado o Crispr para xerar monos modificados xeneticamente libres de determinadas enfermidades. É algo que pode ser aceptable como unha proba antes de dar o salto en humanos para curar trastornos sanguíneos como a anemia de células falciformes e a beta talasemia, algunhas das enfermidades nas que a edición de xenes agárdase empregar como terapia. Pero mesmo no ámbito médico subsisten moitas dúbidas sobre unha tecnoloxía que non está o suficientemente madura e pouco eficiente. Se esta é a realidade actual, máis grave aínda é que se experimentou con embrións humanos e que estes se implantaron para dar lugar a dous bebés. «É posible que os bebés nados estean sans durante un tempo, pero os riscos e danos potenciais para o grupo humano son incalculables», aseguran na súa carta os científicos chineses. E é o que cre o investigador Lluís Montoliu, a quen non lle sorprende que o anuncio de Hei fixésese un día antes do inicio en Hong Kong do segundo Cume Internacional sobre a Edición do Xenoma Humano. Sospeita que tras esta acción existen intereses comerciais do investigador, que fose da universidade traballa en clínicas de reprodución asistida. «Para o meu é unha operación de mercadotecnia clarísima», di.
