
En medicamento, cambiar un nome non é só unha cuestión de exactitude: pode derrubar estigmas, abrir debates e, nalgúns casos, influír na evolución dun tratamento
30 sep 2025 . Actualizado á 12:09 h.Desde 'mongolismo' a síndrome de Down. De 'unidade de vixilancia intensiva' (UVI) a 'unidade de coidados intensivos' (UCI). A historia médica está farta de xiros lingüísticos que reflicten cambios científicos, claro, pero tamén sociais. Con todo, quen decide como nomear ou deixar de nomear as enfermidades? Está claro que empregar hoxe a palabra mongólico para referirse a unha persoa con discapacidade intelectual rechinará a calquera, pero de verdade importa tanto que deixemos de empregar «enfermidade de transmisión sexual» para cambialo por «infección de transmisión sexual»?, tanta é a diferenza realmente? Haberá opinións, que son libres, pero tamén realidades. E unha delas é que a linguaxe non só describe a saúde, tamén a moldea. Cristian Saborido, especialista en filosofía do medicamento, defíneo desde o seu prisma, máis ligado ao pensamento que á actividade asistencial: «Máis que curar e coidar, o labor do medicamento é explicar».
Para Saborido, a relación entre linguaxe e saúde componse de múltiples capas. A máis visible é a comunicación entre médico e paciente, unha peza central na ética clínica —de feito, fundamental na práctica asistencial, porque explicar, e facelo ben, tamén é parte esencial do labor dun facultativo—. Con todo, el filósofo centra o foco nun plano máis profundo: como as definicións médicas e as etiquetas que utilizamos determinan o xeito en que entendemos a enfermidade.
O peso das palabras na práctica médica
Os nomes das patoloxías, explica, xorden de consensos entre especialistas para facilitar o traballo clínico. Así o corrobora Cristina V. González, coordinadora da Unidade de Terminoloxía Médica da Real Academia Nacional de Medicina de España (RANME), encargada de redactar o Dicionario panhispánico de termos médicos (DPTM): «Os termos selecciónanse coidadosamente en función da súa vixencia e actualidade no ámbito biomédico, e tamén se teñen en conta as procuras que se realizan no dicionario para asegurarnos de incluír os máis demandados. A actualización das definicións depende da evolución do coñecemento científico. Hai ámbitos en que os cambios son moi rápidos e, por iso, os especialistas de cada campo están alerta para avisarnos cando se producen avances importantes que requiran modificacións nas definicións xa incluídas».
Con todo, o significante no que acabamos depositando o significado dunha enfermidade ou termo médico tamén reflicte valores e prexuízos da súa época. A historia ofrece exemplos rechamantes: nos primeiros anos da epidemia de VIH nos Estados Unidos, algúns medios e médicos bautizárona como a enfermidade da catro H, aludindo a hemofílicos, heroinómanos, homosexuais e haitianos. Unha etiqueta que, evidencia Saborido, «reflectía uns prexuízos brutais» e que pronto foi substituída.
A pesar de que o da catro H é un exemplo absolutamente obvio, quizais limitarse ao século XX sexa ter demasiada pouca perspectiva. Ao abrir a pinza de séculos, queda patente —e a ninguén lle estrañará nin lle parecerá unha aberración posmoderna— como a actualización dos nomes que se lle daban ás cousas variaron moito da man do aumento do coñecemento científico. Aínda se conservan os rexistros de defuncións semanais que se producían na cidade de Londres no século XVII. Nunha semana calquera de 1620, 174 cidadáns faleceran de tisis (consumption, en inglés), dez dunha enfermidade chamada 'mal do rei', a causa de morte de dezanove londinienses foi algo chamado 'rising of the lights' (literalmente, o ascenso das luces), 113 faleceron por 'dentes' e 74 por 'griping in the guts', literalmente, dor nas entrañas. Hoxe sabemos que detrás destas doenzas estaban, respectivamente, a tuberculose, escrófula —linfadenitis tuberculosa—, probablemente tose ferina, infeccións derivadas de caries ou apendicitis.
«O dicionario reflicte a linguaxe vixente no momento actual, pero tamén ten unha vocación histórica, polo que recolle termos que se usaron no pasado e que poden atoparse aínda na literatura. Os cambios na linguaxe non adoitan producirse de forma abrupta, polo que o dicionario ten que adaptarse do mesmo xeito, conservando os termos que se usaron no pasado, pero alertando da conveniencia de usar outros máis actuais ou máis adecuados o avance científico. Para indicar estas variacións no uso existen observacións como “É un termo de uso decrecente”, ou incluso “Válido só en contextos históricos”», explica a coordinadora da Unidade de Terminoloxía Médica da Real Academia Nacional de Medicina de España. Merece a pena botar unha ollada ao dicionario para calquera usuario, sexa ou non sexa un provedor de saúde.
De igual forma, organismos como a Organización Mundial da Saúde (OMS) actualizan cada certo tempo a Clasificación Internacional de Enfermidades, incorporando cambios que responden tanto a novos coñecementos como a transformacións sociais. No Xapón, por exemplo, modificouse a tradución de esquizofrenia, antes denominada «enfermidade da mente dividida», por outra menos estigmatizante.
A precisión científica tamén inflúe: a «tisis» —anteriormente nomeada— pasou a ser tuberculose cando se identificou ao bacilo de Koch como axente causal. Noutros casos, a modificación busca reducir estigmas, como o que prime o termo «infeccións de transmisión sexual» sobre «enfermidades de transmisión sexual» ou a inclusión do Asperxer no trastorno do espectro autista para destacar a diversidade de manifestacións.
Cando a linguaxe limita —ou potencia— a experiencia do paciente
Saborido conecta estas transformacións cun concepto filosófico: «a inxustiza epistémica», formulada por Miranda Fricker. Prodúcese, explica, cando alguén experimenta consecuencias negativas pola súa falta de coñecemento ou por carecer de ferramentas para expresalo. En saúde, pode adoptar dúas formas: a inxustiza testemuñal —desvalorizar o relato dun paciente por prexuízos— e a inxustiza hermenéutica —cando a persoa non dispón da linguaxe para describir o que lle ocorre—.
«En medicamento isto é inevitable», recoñece o filósofo. A asimetría de coñecementos entre paciente e profesional crea un terreo propicio para que o primeiro non poida pór en palabras a súa experiencia. Para reducir este desequilibrio, propón dúas estratexias: mellorar a alfabetización en saúde e que os profesionais constrúan pontes lingüísticas partindo da experiencia do paciente.
Sobre a importancia dese fluxo da comunicación entre médico e paciente, sobre a necesidade deste que sexa claro, Laura Gómez, lexicógrafa da Unidade de Terminoloxía Médica da RANME, expón como ás veces é necesario adaptar esa linguaxe e utilizar palabras máis coloquiais ou menos precisas, como prefiran velo: «Na súa consulta, o médico exerce, de xeito inconsciente e natural, como 'tradutor' da linguaxe científica, coa finalidade de informar correctamente o paciente e proporcionarlle a seguridade e o apoio necesarios en momentos que a miúdo implican fraxilidade e nerviosismo. Por iso, o DPTM recolle a terminoloxía coloquial que habitualmente se emprega en centros de saúde e hospitais para dirixirse aos pacientes: aínda que o oftalmólogo anote 'ambliopía' na historia clínica, ao seu paciente falaralle de 'ollo vago' —ou 'frouxo', 'gandulo' ou 'preguiceiro', en función da zona xeográfica na que se atope exercendo—. Na comunicación entre médico e paciente han de evitarse o máximo posible a ambigüidade e a imprecisión».
Pero, precisamente esta necesidade de adaptar a ciencia á rúa, leva a outros labirintos. Adxectivar a un ollo como 'vago', inclúe unha carga discriminatoria cara ao colectivo de vagos? Trátase claro, dun exemplo absurdo. Ou quizais non tanto se o como chamamos ás cousas moldéao todo? A linguaxe médica, subliña Saborido, inflúe de forma directa na autopercepción da saúde: «Nomear unha enfermidade convértea noutra cousa. Cambia a percepción social e cambia como a vive o propio paciente», explica. O debate non é só semántico. O especialista lembra que algúns termos mantéñense a pesar de ser pouco precisos ou cargar con estereotipos, especialmente en saúde mental. Exemplos como «trastorno bipolar», «depresión» ou «esquizofrenia» agrupan realidades moi diversas e, a miúdo, proxectan imaxes afastadas da experiencia real dos pacientes —proben a buscar nun banco de imaxes da internet a palabra depresión e comparar coa realidade da patoloxía—.
O debate pode ser acalorado. Incluso ás veces parece darse por sentado que certa incorrección 'compensa' se iso fai máis comprensible un problema. Pero ás veces a linguaxe popular sorpréndenos. Porque non é infrecuente que se produzan fenómenos pouco intuitivos, como o feito de que a sociedade abrace e faga seus termo que, aparentemente, son extremadamente técnicos e non só aparezan no dicionario da Real Academia de Medicina, senón tamén en calquera conversación de ascensor. Son as expertas en léxico médico da academia as que, cando se lles pregunta pola complexidade de elixir que termo é máis adecuado e canto pesan factores sociais, culturais ou éticos nesa decisión, confesan atoparse con estas sorpresas, como conta Cristina V. González. «O proceso para a incorporación dun novo concepto no dicionario supón a detección dos diferentes sinónimos ou variantes que se utilizan para denominar un concepto. Unha vez detectados, os especialistas analízanos desde varios puntos de vista: principalmente, prima o punto de vista científico —a exactitude á hora de denominar o concepto— e o lingüístico —a corrección morfolóxica e gramatical do termo—. Sempre se trata de fomentar a lingua vernácula sobre os estranxeirismos, e os termos máis claros ou explícitos sobre os que son máis difíciles de comprender. Neste sentido, damos prioridade a termos como derivación vascular ou derivación coronaria fronte a anglicismos como bypass, ou a bloqueo motor fronte a freezing. Estes anglicismos pódense atopar no dicionario, pero rediríxese ao termo correcto en español e alértase sobre a conveniencia de utilizar a nosa lingua fronte ao estranxeirismo. En certos casos tamén se analizan os factores sociais, culturais ou éticos para evitar os termos que poidan resultar ofensivos ou pexorativos. Por exemplo, o termo 'histeria' foi amplamente utilizado en psiquiatría pero actualmente aconséllase substituílo por outros máis apropiados como trastorno disociativo. Certos termos que no seu día foron coloquiais, como “orizó” ou “papeiras”, acaban pasando tamén ao léxico científico e viceversa, termos como “resonancia magnética” ou “Covid-19”, que en orixe foron puramente técnicos, pasaron ao acervo cultural común. O dicionario é fiel notario destes cambios e reflícteos con rigor e claridade», explica.
O cambio, sostén Saborido, é inevitable e desexable: «As categorías médicas son revisables porque os valores cambian coa sociedade. O que estigmatizaba hai cen anos non é o mesmo que agora, e dentro de cinco anos volverá ser distinto», afirma. En definitiva, revisar a linguaxe médica non é sinxelo. É, en boa parte, unha forma de mellorar a práctica clínica, reducir estigmas e devolver aos pacientes un papel activo na construción da súa propia narrativa de saúde.