Elena Bridgers, bióloga experta en crianza: «Os bebés necesitan tres anos de atención exclusiva antes de poder recibir a un irmán»
A TRIBO
A bióloga americana explica que a maioría das mulleres ao longo da historia evolutiva da nosa especie non empezaban a ovular ata os 19 anos
05 jul 2025 . Actualizado á 05:00 h.Cando a estadounidense Elena Bridgers deu a luz á súa segunda filla, facía menos de dous anos que pasara polo seu primeiro parto. A experiencia de criar a dous bebés atravesando dous embarazos e dúas lactacións nun lapso de tempo tan breve marcouna para sempre e definiu o rumbo da súa carreira como investigadora. Formada en bioloxía na universidade californiana de Stanford, a experta comezou a interesarse cada vez máis en estudar como levaran adiante a crianza os nosos devanceiros primates e, posteriormente, os membros da nosa mesma especie nas sociedades cazadoras e recolectoras.
As súas investigacións centráronse desde entón no terreo antropolóxico e da evolución. Ademais de publicar artigos científicos, creou un espazo para divulgar estes temas nas súas redes sociais e, tamén, a través do seu blogue, Motherhood until yesterday (A maternidade ata onte). Os seus achados axúdannos a comprender como chegamos ao momento actual, que Bridgers describe como un de «desaxuste evolutivo»: os modelos de crianza que temos non se axustan ao que a nosa especie evolucionou para facer e isto ten un impacto non só nas nais, senón nos fillos pequenos.
—Desde o punto de vista evolutivo, como se diferencia a crianza actual de como criabamos aos nenos ao longo da historia da nosa especie?
—Este é un tema que me apaixona porque, como nai de dous nenos que naceron con menos de dous anos de diferenza, podo dicir que é unha experiencia moi difícil. Se observamos aos primates, por exemplo, os chimpancés, que son os nosos parentes vivos máis próximos, eles teñen un intervalo entre nacementos que é de seis anos. Nos orangutáns é de oito.
—A que débese que nós sexamos diferentes?
—Crese que ao longo da nosa historia como especie, chegamos a diverxer dos chimpancés, pero antes diso, probablemente os humanos espazabamos máis os nacementos dos nosos fillos no tempo. O que nos axudou a poder ter fillos cunha maior frecuencia foi o feito de evolucionar cara a crianzas máis colectivas. Hai unha antropóloga moi recoñecida, Sarah Hardy, que fixo moitos estudos sobre isto e os seus achados suxiren que, desde o punto de vista antropolóxico, os humanos poderiamos clasificarnos como criadores cooperativos, unha terminoloxía que define a aquelas especies que crían aos pequenos de xeito colectivo, nas que hai un grupo ou comunidade de adultos que se reparten a carga de coidado.
—Que efectos ten esa crianza colectiva na nosa evolución?
—A teoría é que debido a esa axuda da comunidade, as mulleres foron capaces de nutrirse mellor elas mesmas e dese xeito retomar a ovulación tras o parto antes que os nosos antepasados primates. Pero incluso nas sociedades cazadoras e recolectoras de hoxe, o intervalo entre nacementos para unha nai segue sendo próximo aos catro anos. Doutra banda, aínda que puidemos reducir ese intervalo en comparación cos nosos devanceiros, seguiu sendo bastante maior ao actual ata que se desenvolveu a agricultura.
—Por que a agricultura cambiou a nosa reprodución?
—Grazas ao desenvolvemento das técnicas de agricultura pasamos a ter dietas máis altas en carbohidratos e, ademais, as mulleres puideron empezar a alimentar aos seus bebés de xeito temperán con leite animal como substituto do leite materno. Todo iso permitiu volver a ovular antes e reduciu o tempo entre embarazos. Pero, na miña opinión, isto é un desaxuste evolutivo. Enganamos á nosa bioloxía a través de invencións culturais e tecnolóxicas que nos permitiron espazar menos no tempo os nosos embarazos, e é verdade que é posible desde un punto de vista fisiolóxico, pero os nosos cerebros e os nosos corpos aínda non están preto de adaptarse a ese intervalo máis curto entre nacementos. E acurtalo non é particularmente beneficioso nin para as nais nin para os bebés.
—Que impacto ten o feito de ter fillos con tan pouca diferenza de idade?
—Crea moito estrés e esgotamento nas nais, porque é moi difícil criar a dous nenos que están tan preto en idade. Ademais, o corpo da nai aínda non sandou completamente e é probable que tampouco rematase de recuperarse do período de privación de soño deses primeiros meses. E o traballo da maternidade é moi intensivo cando son tan pequenos. Poida que aínda esteas a dar o peito a un neno e entón nace outro. Non é unha situación ideal tampouco para os nenos.
—Por que?
—Moitos antropólogos e biólogos evolutivos cren que os bebés humanos necesitan como mínimo tres anos de atención e dedicación exclusiva dos seus pais antes de poder recibir a un irmán que lles roube algo desa atención. Entón, ter fillos con tan pouco tempo de diferenza crea o escenario perfecto para que haxa rivalidades entre irmáns e os datos mostran que canto máis próximos son en idade, máis tendencia teñen a pelexarse e competir. Esta foi tamén a miña experiencia como nai e debo dicir que estar constantemente arbitrando pelexas entre os teus fillos non é nada divertido. Aínda que moitas mulleres desexan ter fillos próximos en idade porque queren que poidan xogar xuntos e ser próximos, isto non sempre é realista.
—Cre que os pais modernos están suxeitos a unha presión excesiva?
—Si. Se observamos ás sociedades cazadoras e recolectoras contemporáneas, os adultos tenden a ser moi afectuosos cos nenos pequenos, responden de xeito inmediato cando un bebé chora e os nenos adoitan pasarse o seu primeiro ano de vida constantemente acompañados ou cargados pola súa nai, ou ben por outros adultos. Tamén teñen lactación a demanda día e noite. En estudos que se fixeron nestas sociedades hase visto que esas nais pasan máis ou menos o mesmo tempo que as nais modernas en contacto físico cos seus fillos, con todo, os nenos desas sociedades reciben moito máis contacto físico, atención e coidado, porque tamén o reciben por parte doutros adultos da comunidade. Algúns antropólogos sinalan que os nenos modernos non reciben esa atención que é tan necesaria nos primeiros dous anos e as consecuencias disto aínda están por verse. Pero ese coidado non tería por que depender exclusivamente da nai.
—A lóxica da produtividade na que vivimos tamén impacta nas nosas vidas reprodutivas.
—Eu creo que as mulleres temos que poder traballar. E se observamos a nosa historia evolutiva, as mulleres sempre traballamos e sempre achegamos á comunidade a nivel económico. Antes de que existise o diñeiro, as calorías eran o valor de referencia e nese sentido, as mulleres historicamente fomos as principais provedoras. Colleitar é moito máis produtivo que cazar e as mulleres sempre foron recolectoras, co cal, achegaron unha gran proporción das calorías que comía o grupo. Coa chegada da agricultura, fomos máis autosuficientes. Non sempre existiu este fenómeno das nais que son amas de casa e dependen economicamente dos seus maridos. Entón, creo que estamos feitas para traballar e deberiamos facelo, pero tamén penso que non facemos suficientes concesións que permitan ás nais conciliar dun xeito que compatibilice o traballo coa maternidade.
—Como poderiamos empezar a resolver esta incompatibilidade?
—Eu son unha gran defensora do traballo a tempo parcial para os pais de nenos pequenos. Non só as nais, tamén os pais. Porque as nais van necesitar desa comunidade, van necesitar axuda e no contexto dos fogares unifamiliares, moitas veces, desafortunadamente, a túa parella é o único outro adulto que hai. Creo que a sociedade agarda demasiado os pais e as nais de hoxe, porque tamén están suxeitos a presións económicas que lles obrigan a ambos a traballar a tempo completo, ademais de facer todas as tarefas domésticas e do coidado dos nenos. E isto non sempre foi así.
—Como foi noutras épocas?
—Algo que me parece fascinante das sociedades cazadoras e recolectoras contemporáneas é que nelas os pais non teñen menos tempo de lecer que os outros adultos que non son pais. As nais tampouco teñen menos tempo libre que os pais. Todos teñen o seu rol dentro da sociedade, dependendo das súas capacidades e do momento no que estean, pero o lecer mantense constante e creo que esta é unha lección que deberiamos aprender, temos que saber que isto é posible se estruturamos as cousas de xeitos que o permitan. Hai que ter en conta que aleitar a un bebé consome case tanto tempo como unha xornada laboral completa, así que deberiamos reducir a carga laboral das mulleres que están a aleitar dun xeito que sexa acorde a isto, ou ben, de ser posible, permitir e facilitar o traballo en remoto para elas, de modo que poidan estar na casa co bebé.
—Explica que as mulleres sempre traballaron. Como conciliaban antes?
—Conciliar é o que as mulleres levan millóns de anos facendo. As nais non quedaban sentadas dando o peito todo o día. Levaban aos seus bebés consigo e íanse a colleitar alimentos ou a facer as súas tarefas. Poida que fixéseno menos eficazmente que se non estivesen a cargar ao bebé, pero non ten por que ser todo ou nada. A contribución das mulleres á economía mentres están a aleitar e coidando dun bebé é posible, pero en moitos ámbitos non facemos as adaptacións necesarias para que isto ocorra. Poderiamos teletrabajar moito máis, poderiamos ter moitas máis garderías dentro dos centros de traballo para que as nais non teñan que estar separadas dos bebés tantas horas.
—En todo o mundo está a caer a taxa de natalidade, pero o discurso ao redor disto adoita responsabilizar ás mulleres de remedialo. Cal é a súa visión desde un punto de vista antropolóxico?
—Se observamos como se facían as cousas ao longo da nosa historia evolutiva, veremos que si que é certo que case todo o mundo tiña bebés. Case todas as mulleres convertíanse en nais, pero o número medio de fillos por muller estaba ao redor de catro, porque as mulleres non se volvían fértiles ata os 19 ou 20 anos. Por tanto, non existía o embarazo adolescente nos nosos antepasados. Non era fisiológicamente posible, porque as mozas tan mozos non ovulaban. E dado o intervalo maior entre nacementos que comentaba antes, ademais de que existía unha taxa relativa alta de abortos espontáneos e de mortalidade infantil, tampouco é certo que as mulleres ao longo da historia criasen a tantos fillos que chegasen á idade adulta. Temos normalizada a idea de que existían familias de oito fillos que nacían ao longo de 12 anos, pero desde unha perspectiva evolutiva, isto nunca foi así. Este tipo de familia non sería beneficiosa nin para a nai nin para os nenos.
—Que aspectos deberían cambiar para que a xente teña máis fillos?
—Creo que en moitos ámbitos segue sendo tabú falar de todo o que as nais sacrifican e o pouco recoñecidas que son na sociedade. Existe moita segregación dos espazos de socialización, non se convive tanto de xeito interxeracional. Os espazos para adultos non sempre adoitan ser contornas apropiadas para nenos e isto pode facer sentir moi illados aos pais. Ata que estas cousas cambien, vai ser difícil que a xente se expoña ter máis nenos.
—Tamén está o aspecto económico.
—Exacto. No pasado, cando viviamos da agricultura, o ter moitos fillos era vantaxoso a nivel económico. Eles eran a nosa seguridade social. Pero hoxe as cousas son ao revés. Ter fillos é extremadamente custoso. Especialmente nos Estados Unidos, onde non temos garderías públicas.
—Que hai da saúde materna? Adoita ser algo que unha muller exponse antes de decidir ter un fillo, pero é un tema que non sempre queda primeiro na lista de prioridades.
—Con isto teño sentimentos atopados, porque é verdade que o parto é moi doloroso, é un risco e é traumático en moitos casos. A nosa evolución fisiolóxica como bípedos de cerebros grandes deixounos nesta situación de desvantaxe para parir. Pero tamén é verdade que, cientificamente, ter fillos e dar o peito son factores moi protectores para a saúde das mulleres. Non o digo para facer sentir mal a aquelas que deciden non facelo. É simplemente un dato científico. Dar o peito durante un ano diminúe o risco de cancro de mama, de cancro de ovario, de infarto e de ictus. Así que penso que a resposta non é non ter fillos, polo menos non desde un punto de vista de saúde, senón cambiar as condicións nas que os temos e facer que sexan o máis seguras e favorables posibles.