Luis Buzón, microbiólogo: «O antibiótico, cantos menos días indíquese, mellor»
ENFERMIDADES
O experto en enfermidades infecciosas, que reclama a creación dunha especialidade no sistema sanitario, explica que as bacterias «sempre van ir por diante»
06 may 2024 . Actualizado á 13:26 h.A Sociedade Madrileña de Microbioloxía Clínica (SMMC) alertou da presenza do fungo Candida Parapsilosis, resistente ao fluconazol, en varios hospitais de España. Desde a entidade, indicaron que esta cepa caracterizábase por unha alta resistencia e transmisibilidade. De feito, sinalaban que tan pronto como se detectasen afectados, debíase comezar co tratamento adecuado. Non é para menos, «unha vez que tes un brote, resulta extremedamente complicado eliminalo», explica o doutor Luis Buzón, portavoz da Sociedade Española de Enfermidades Infecciosas e Microbioloxía Clínica (Seimc). O experto detalla que, historicamente, non lla prestado tanta atención aos fungos; algo que si ocorreu coa bacterias. Con todo, este tipo de brotes non é algo novo. «Hai traballos españois do ano pasado, que acreditan que a nivel nacional existe a transmisión de varios clons de Candida Parapsilosis, resistentes ao fluconazol», aclara nesta entrevista.
—A SMMC alerta da presenza dun patóxeno emerxente, «Candida Parapsilosis», que é?
—Os fermentos, ás que pertence o xénero Candida, adoitan producir en persoas Inmunocompetentes infeccións superficiais, con afectación da pel e das mucosas, (por exemplo, en mulleres candidiasis vaxinal). Son formas superficiais, sen demasiada importancia en xeral mais alá das molestias lóxicas. As infeccións invasivas causadas por Candida están relacionadas cos coidados sanitarios. Son infeccións que suceden en xente que está no hospital, en diálise, ou en postoperatorios ou que ten dispositivos intravasculares entre moitas outras circunstancias, e en xeral co denominador común do uso concomitante de anti bacterianos. Así que, como vemos, estas infeccións non afectan a persoas sas que están na súa casa. En xeral, prestamos durante moitos anos un interese crecente á resistencia aos antibacterianos, con todo, non fixemos moito caso ao mundo dos fungos.
—Pero agora si o é.
—Claro,candida parapsilosis, que é unha especie que coñecemos perfectamente desde hai décadas, caracterízase por ter unha sensibilidade reducida a un grupo de antifúngicos xa per sei, que se chaman equinocandinas, e agora xurdiu o problema da diseminación clonal. É dicir, hai clons de candida parapsilosis, que se transmiten con facilidade nos hospitais e que son resistentes ao fluconazol. Isto ten interese, porque do mesmo xeito que nas bacterias, nos fungos e fermentos tamén pode haber clons que se diseminan de forma moi eficaz.
—Que é un clon en materia de microbioloxía?
—Imaxina uns humanos que tivesen maior facilidade para reproducirse que outros por cuestións xenéticas e, ademais, sobrevivisen mellor a condicións climáticas extremas. Sería de agardar que nunha contorna moi hostil reproducísese mellor que outros. Todo iso trasládase ao mundo dos fermentos.
—Ata que punto é transmisible?
—Igual que calquera bacteria ou fermento. De feito, hai unha serie de clons que están relacionados con estes brotes, que teñen vantaxes para transmitirse con máis facilidade, e por iso, producen brotes nos hospitais. É máis, hai traballos españois do ano pasado, que acreditan que a nivel nacional existe a transmisión de varios clons de candida parapsilosis, resistentes ao fluconazol. Unha vez que entran nos hospitais poden producir brotes, non necesariamente asociados ao uso de fluconazol —é dicir, non é necesario que os pacientes reciban este medicamento como un factor favorecedor—, senón que se pasan polo hospital a través das mans, das superficies, probablemente dos médicos, celadores ou enfermeiros.
—Dise que é superresistente, é certo?
—Si. Ten que ver cos tres grandes grupos de fármacos que temos actualmente para tratar fermentos: as equinocandinas, ás cales Candida parapsilosis é menos sensible de seu; logo tes os azoles, entre os que se inclúe o fluconazol; e despois atópanse os polienos. Deste xeito, os clons de Candida parapsilosis resistentes a fluconazol teñen dous dos tres grupos coa súa actividade afectada e é menor o número de opcións terapéuticas dispoñibles.
—Que fai que unha bacteria ou que un fungo vólvase resistente?
—As bacterias non fan maxia, só que se tes 300 millóns nunha infección nun corpo humano e hai 4 ou 5 que son resistentes ao fármaco que vas pór, prodúcese un pescozo de botella. Somos capaces de eliminar a gran maioría, pero sobreviven as resistentes, e co paso dos días, proliferan, replícanse e xa seleccionaches unha bacteria resistente. Entón, non é tanto que as bacterias se fagan resistentes como unha cousa máxica, senón como o feito de que preexisten á nosa intervención.
—É dicir, que xa estaban aí.
—Si. E cunha mala aplicación do antibiótico, en doses incorrectas, en posologías inadecuadas, favorécese a selección dos mutantes preexistentes. De feito, hai un concepto moi interesante que é de resistoma. Sabemos que hai bacterias que rescatamos do Ártico, que estiveron sen exporse ao ser humano centos de anos, que teñen mecanismos de resistencia para antibióticos sintéticos deseñados hai apenas 20 anos. É dicir, no resistoma, preexisten mecanismos de resistencia a antibióticos que nin sequera foron deseñados. De tal xeito que, aínda que é certo que co uso de antibióticos salvan vidas e tratamos infeccións, é fundamental facer un uso correcto o que implica saber como polos e a quen, para evitar ese fenómeno de selección natural de resistencia.
—Que prácticas son incorrectas respecto ao seu uso?
—Unha porcentaxe altísima de prescricións de antibióticos son innecesarias, iso para empezar. En segundo lugar, débese minimizar o seu uso absolutamente descontrolado a nivel industrial para outros sectores alleos á saúde humana. E logo, unha vez que tes unha infección en humanos, o fundamental é escoller o antimicrobiano correcto, utilizar a dose adecuada e o tempo apropiado. Cantos menos días, mellor. É un mito que hai que utilizar os 7, ou 14 días, ou números máxicos. Iso non é así. De feito, sabemos perfectamente que para unha infección moi característica, como é a pneumonía por neumococo sen complicacións, basta con 3 días de antibiótico ben posto. Unha infección urinaria non complicada nunha muller mozo abóndanos cunha única dose de fosfomicina. O ciclo de antibióticos é un mito. O uso correcto implica utilizar o antimicrobiano apropiado cando é necesario, ás doses correctas, e durante o menor tempo posible para tratar a infección.
—Para 2050, algunhas estimacións colocan a estas resistencias microbianas como a primeira causa global de morte. Como se traballa na súa prevención?
—A nivel hospitalario, pasa por unha redución drástica do consumo de antibióticos, un uso correcto, o que implica non tratar con antibióticos procesos que non o precisan. E elixir o antimicrobiano correcto, sempre o que sexa de menor espectro. En terceiro lugar, débense prescribir as dosaxes adecuadas; e para rematar, o máis curto posible dentro do indicado en cada proceso sen prolongalo de xeito innecesario. Nese sentido son importante prográmalos PROA, nos hospitais españois, para un uso racional e optimización de antimicrobianos. Sería algo fundamental que as autoridades sanitarias entendéseno e fixésese un esforzo real para cumprilo.
—España é o único país da Unión Europea que aínda non recoñeceu a especialidade de Infecciosas.
—Claro. Moitas veces preténdese que se implemente sen recursos humanos, e nese sentido é absolutamente imperativo que exista a especialidade de enfermidades infecciosas, porque son quen debe executar prográmalos PROA, xa que será necesario saber de antibióticos, bacterias ou de microorganismos implicados en patoloxía humana. Adquirir este coñecemento é complexo e necesítase un programa formativo específico, do que carecemos en España ao non haber especialidade. É necesario ter profesionais que se dediquen a iso, pero como neste país non a hai de momento, a implantación deste programa é bastante heteroxénea en función do hospital, e en moitos nin sequera existe como tal.
—Coñécese onde residen estas superbacterias?
—A inmensa maioría viven colonizando aos pacientes e/ou aos traballadores. Por exemplo, o tubo dixestivo ten mucosas e as máis importantes residen aí, como parte da súa flora xa modificada e enferma; ou na pel ou incluso en superficies. Algunhas delas son capaces de colonizar superficies inertes durante meses,como pomos, varandas, paredes e demais. Por iso, unha vez que tes un brote é extremadamente complicado quitalas, ata o punto de que ás veces é necesario pechar unha unidade, literalmente, para desinfectala.
—Temen que a efectividade dos antibióticos teña data de caducidade?
—Isto é unha cuestión dinámica, as bacterias sempre van ir por diante. Son extremadamente versátiles. Póñoche un exemplo. Fleming descubriu a penicilina en 1929, pouco despois, as infeccións por estafilococos aureus eran tratables con ela. De feito, viuse que a mortalidade por infeccións de estafilococo caeu drasticamente na década dos 30. Foi unha cousa brutal. Que pasou? Empezouse a vender a penicilina de moitas formas: en xabóns, en cremas, e para todo. Había un uso indiscriminado, e en apenas dez anos, o 95% do estafilococos aureus xa eran resistentes a penicilina. É dicir, antes ou despois o uso indiscriminado dun antibiótico sempre acaba por facer que a bacteria de quenda fágase resistente. A día de hoxe, máis do 90% de estafilococos son resistentes á penicilina. E iso é unha herdanza daquela época. Por iso digo que as bacterias sempre irán por diante. Dá igual a nova molécula que deseñes, que máis tarde ou máis cedo, a bacteria atopará a forma de facerse resistente e sobrevivir. Nos anos 80, manexabámonos con sete antibióticos, e na actualidade, válennos de xeito excepcional para tratar a algún paciente. Probablemente, do que temos agora, en 20 ou 30 anos valeranos de pouco, quedará obsoleto e teremos que ir modificando o noso número de fármacos ou antibióticos. O problema é que o desenvolvemento comercial dos antibióticos, por parte da industria farmacéutica, é unha área que ten moi pouco estímulo para o seu deseño.
—Sospéitase que a medio prazo, algunhas infeccións transmitidas por mosquitos vólvanse endémicas en España. Debe ser motivo de preocupación?
—España xa tivo enfermidades transmitidas por mosquitos no pasado; houbo malaria no seu día. Para que teñas enfermidades transmitidas por mosquitos só se necesitan tres cousas: humanos, mosquito e o microorganismo. Nese sentido, en España, os mosquitos que nos picaron habitualmente pertencen ao xénero culex, que non se implican na transmisión de enfermidades. Con todo, desde hai un tempo, temos xa nalgúns lugares da península, a presenza de mosquitos do xénero Aedes, implicados na transmisión de Dengue ou Zika, entre outras. Se este mosquito é capaz de asentarse de forma endémica e estable, e acceden á península persoas virémicas, poderá establecerse o ciclo mediante o cal, a picadura dun mosquito a unha persoa enferma permite que o virus se instale nunha comunidade de mosquitos e que estes, á súa vez, poidan picar a persoas sas establecéndose a enfermidade de forma endémica no territorio nacional.
—Nos últimos anos falouse moito de enfermidades infecciosas. As vexigas do mono, o covid, a gripe aviaria…Hai ningunha que lles preocupe especialmente?
—Preocúpannos as clásicas de sempre, como a tuberculose. É unha enfermidade que mata a moitísima xente ao ano en todo o mundo. É unha patoloxía do día a día, que seguimos manexando con fármacos bastante antigos aínda que teñamos fármacos novos de difícil acceso por cuestión de prezo. De feito, os casos de tuberculoses multirresistente son moi difíciles de manexar e un gran motivo de preocupación. Respecto a enfermidades virais, todas as que te imaxines, e máis con este aumento da temperatura. Todas son preocupantes. En relación co virus respiratorio, o covid-19 é un bo exemplo. Ninguén agardaba que un coronavirus fose o causante da seguinte pandemia respiratoria. Pero agora temos o H5N1, da gripe, que leva dez ou doce anos amplificando progresivamente o espectro de animais que pode infectar e que a día de hoxe está por todo o globo afectando non só a aves, senón a mamíferos terrestres ou acuáticos. É dicir, que está relativamente preto de infectar a mamíferos máis parecidos ao humano e ao humano.
—A gripe sempre está na fala da xente.
—Si, porque que tivésemos unha pandemia de covid non modifica, nin para máis nin para menos, o risco doutra pandemia por outro virus respiratorio. Co cal, os virus da gripe sempre están aí como motivo de preocupación. O virus respiratorio sincitial, ao que lle demos unha importancia crecente en adultos nos últimos anos, é outra causa de morbilidade e mortalidade importante. Son moitos.
—Precisamente, estamos en plena época de catarros e gripes. Coñécense cantos virus poden chegar a circular no inverno?
—Moitísimos. A xente chama gripe ao que na época de inverno prodúcelle tose e/ou febre e non é así. Por unha banda están os virus da gripe: a A e a B, os cales causan a gripe estacional que todos coñecemos. Logo temos o VRS, que é a causa das epidemias en nenos pequenos que colapsan a UVIS no inverno por bronquiolitis, pero que igualmente producen moitísima patoloxía en adultos. Tamén está o coronavirus estacional, outra causa de catarros invernais; o SARS-Cov-2, que se quedou circulando e hai que ver que características adquirirá estes anos vindeiros. Se se comportan como un virus estacional invernal ou todo o ano. Temos parainfluenza, que son un conxunto de virus parecidos aos da gripe cun cadro similar; tes os rinovirus, que son a causa do carro con mocos de toda a vida. É dicir, hai moitísimos virus respiratorios e máis ou menos comparten transmisión ao longo dos meses invernais, é un pouco variable. Probablemente, o rei é a gripe. De feito, unha das grandes liñas de investigación, que eu creo que quen o consiga será garantía de Nobel, é a vacina universal da gripe.
—As Infeccións de Transmisión Sexual multiplícanse ano a ano. Que está a pasar?
—Os datos son bastantes categóricos, polo menos nos países que proporcionan datos fiables como España. Habería que separar dous grandes grupos: VIH e non VIH. O VIH diminuíu claramente a transmisión deste nos últimos dez anos en países como España e na súa contorna, porque se tomaron unha serie de medidas. Fóra deste, están a sífilis, a gonorrea ou clamidia, entre outras, das cales hai habido un incremento de cifras nos últimos anos e, moi probablemente, a gran causa sexa o descenso do uso do preservativo. Nos anos 80 ou 90, infectarse por VIH era bastante similar a recibir unha sentenza de morte, sobre todo,cando non tiñamos fármacos. Iso era un motivo suficiente como para concienciar do uso de preservativo. Pero a día de hoxe, temos tratamento retroviral, que é extremadamente efectivo, ben tolerado, ata o punto de que en moitas contornas puidésese banalizar a infección por VIH. Logo tamén é probable que esteamos a diagnosticar máis porque estamos máis amais, vixiamos máis a esta poboación no seo de programas estruturados de PreP.