Os xulgados de Vigo reciben máis casos tras a vitoria da dona dun iPhone dourado
11 feb 2024 . Actualizado ás 22:03 h.Os xulgados de primeira instancia de Vigo están a recibir nas últimas semanas numerosas demandas de clientes que queren cancelar o contrato de permanencia do seu teléfono móbil e están en desacordo coa penalización e a liquidación que calcula a compaña para outorgar a súa liberdade. No argot xurídico, denomínanse demandas de interrupción do arrendamento financeiro de telefonía móbil. Os letrados xudiciais están sorprendidos pola repentina irrupción destes novos casos en Vigo de arrendamento financeiro que equivalen ao denominado leasing. É unha ferramenta moi útil para as empresas que queren renovar os seus móbiles en grandes cantidades.
Para entender o funcionamento destas demandas, a compaña presta un terminal de avanzadas prestacións a cambio dunha renda de, por exemplo, 30 euros ao mes. Ao finalizar o período, o cliente pode optar por devolvelo ou quedar co teléfono a cambio dun pagamento final. Nestas demandas que están a chegar a Vigo, o cliente presenta un escrito para interromper ese contrato de permanencia ou leasing, que adoita incluír cláusulas de compromiso, porque quere migrar ou portar a súa liña a outra compaña sen ataduras. É habitual que entre as operadoras haxa campañas para roubar clientes ás rivais con tentadoras ofertas.
Hai que lembrar que cando un cliente accede ao préstamo en réxime de leasing dun móbil con contrato de permanencia, queda obrigado a estar de alta na compaña durante un ou máis anos pagando unha cota mensual do prezo do móbil, que adoita roldar os mil euros, ata que cumpra o contrato.
As discrepancias empezan co prezo xa que, entre gastos e cotas, un móbil que custa 190 euros pode disparar o custo a 380, entre rendas, o pagamento final e outros gastos de xestión. Ao finalizar a permanencia, poucos clientes devolven o móbil despois de dous anos para aforrarse o pagamento final. Existe a posibilidade de devolver o terminal pero se está usado, a compaña pode negarse a aceptalo porque detecta danos.
Quen queiran irse antes de tempo e romper o contrato, deben abonar unha penalización, e saldar unha liquidación (as cotas que restan por pagar do móbil e outros gastos). Precisamente, o desacordo pola contía de liquidación fixada pola compaña é o que xera este tipo de preitos que afloran agora.
As demandas presentadas viran ao redor das diferenzas de criterio entre a compaña e o cliente sobre o prezo no que valoran a terminal. O consumidor cre que o cálculo da liquidación está inflado e iso prexudícalle.
Cor ouro
Talvez, os bufetes estanas presentando animados por unha sentenza da Audiencia en Vigo do 3 de novembro do 2023 que dá a razón á dona dun iPhone XS de mil euros e ordena anular o contrato porque ela pediu no 2019 que o terminal fose de cor ouro e déronllo gris, en contra do pactado. A muller chamou varias veces para protestar e os asistentes da compaña respondíanlle: «Chamarémosche canto antes», e seguiu facturando o cobro das cotas sen darlle un terminal de substitución, motivo polo que o Instituto Galego de Consumo multou á operadora con 1.200 euros. Ademais, incluíron á clienta nun ficheiro de solvencia patrimonial e crédito.
A demanda da dona do iPhone fora rexeitada polo Xulgado de Primeira Instancia número 8 de Vigo no 2022, que absolveu a Vodafone . Con todo, case un ano despois, a Sexta Sección da Audiencia de Pontevedra, con sede en Vigo, concluíu que o terminal enviado non presentaba as cualidades da cor ouro que ofrecera, resolveu o contrato e liberou de calquera débeda á clienta, que a cambio debe devolver o iPhone.
Cláusulas pouco precisas
O preito do smartphone de cor ouro ejemplifica as estratexias que seguen os despachos de avogados para anular os contratos de permanencia sen ter que pagar a penalización. Trátase de defectos de forma ou erros que obrigan a invalidar o subscrito. Outras veces, nos documentos non figura a firma do cliente, o que tamén pode ser motivo de anulación.
Nalgunhas sentenzas, os tribunais deron a razón ao cliente porque o contrato non incluía a fórmula para facer os cálculos da permanencia. Ás veces, a cláusula de compromiso non é precisa e deixa marxe ao operador para impor unha sanción. Outras veces, os avogados alegan que detectaron cláusulas abusivas como, por exemplo, que unha compaña teña capacidade para modificar os prezos ou cotas á súa conveniencia.