Cristóbal Belda, director do Instituto de Saúde Carlos III: «O principal determinante da esperanza de vida é a renda»

Desde hai dous anos Cristóbal Belda (Murcia, 1971) dirixe o Instituto de Saúde Carlos III, que ten como misión «contribuír a mellorar a saúde de todos os cidadáns», aí é nada. Belda é especialista en Oncoloxía Médica, en concreto, en cancros de cerebro e pulmón. Recoñece que estraña o trato e o contacto cos pacientes no seu día a día. Á consulta volverá, pero antes aínda ten moito traballo por diante porque nas súas mans está, nin máis nin menos, que o presente e futuro da ciencia española. 

—Dirixe o Instituto de Saúde Carlos III, a organización de investigación biomédica máis importante de España. Aínda así para moitos cidadáns é unha entidade descoñecida, se tivese que resumir que fan e por que é tan importante, como o faría?

—O Instituto é unha organización que se dedica a protexer a saúde das persoas a través da ciencia. De que forma? Por unha banda, facemos ciencia e, nese sentido, somos a Organización que maior produción científica ten en saúde de toda España, cuarta de Europa e número 18 do mundo. En segundo lugar, financiamos ciencia, é dicir, axudamos a que os demais a fagan e somos a principal axencia de financiamento que se fai aos hospitais. En terceiro lugar, axudamos a que a ciencia sexa capaz de diagnosticar cousas, novos virus ou infeccións.

—A maioría da poboación seguro que comezou a escoitar falar do Carlos III durante a pandemia. A principal preocupación segue estando centrada no covid-19? Ou, xa pasamos páxina?

—O covid-19, de momento, segue estando connosco. Xa vimos os repuntes deste verán, aínda que é certo que a vacinación nos protexe das situacións que vivimos fai tres anos. O covid-19 segue sendo unha preocupación de primeira orde dentro do Instituto de Saúde Carlos III. Non podemos dicir que pasamos páxina, non estamos ao principio nin a metade, pero aínda ten un impacto na nosa actividade diaria que é bastante relevante. Con todo, ademais do covid, hai moitas outras cousas fronte ás cales o Carlos III ten que prestar esa ciencia para poder axudar a protexer á saúde. 

—Realizan a vixilancia xenética do virus, vixían as novas variantes. Tamén a duración da inmunidade. En que punto atopámonos na actualidade respecto ao covid-19?

—O que sabemos é que as vacinas protexen. Non me cansarei nunca de repetilo, porque a pesar das enormes evidencias científicas que hai a partir de múltiples datos, aínda temos unha porcentaxe de persoas ás que temos que seguir convencendo. Esta é a primeira das conclusións. A segunda é que estamos ante un inimigo ao que coñecemos moi ben, pero fronte ao cal quedan moitas cousas que aprender e leste é o camiño que nós temos que continuar. E, en terceiro lugar, unha das amargas consecuencias que tivo a pandemia é que as capacidades do noso sistema de saúde en xeral e, do Instituto de Saúde Carlos III, para protexernos de futuras pandemias melloraron moitísimo.

—Que lección destacaría que lles deixou a pandemia á comunidade científica?

—A primeira das leccións é que a ciencia, adecuadamente financiada e con obxectivos moi claros, é capaz de sacarnos de situacións horrorosas. Isto é algo que ocorreu ao longo de toda a historia da humanidade, que foi a ciencia quen nos ha ir sacando unha e outra vez de cada un “das distintas leas biolóxicas nos que estivemos”, se se me permite a expresión. Démonos conta de que se necesita reforzar a nosa autonomía estratéxica en saúde, que está vinculada á nosa capacidade de producir, refírome a nivel europeo, saúde. E pódese facer a través da industria, das empresas, dos investigadores ou dos distintos sistemas nacionais de saúde que hai dentro da unión. 

—Ata a pandemia parece ou parecía que as enfermidades infecciosas eran como doutra década, pero cada vez están máis presentes. Cal debería ser o noso nivel de preocupación respecto destas enfermidades infecciosas e o seu auxe?

—Hai un aspecto moi importante e é que as enfermidades infecciosas estiveron connosco sempre. O que pasa é que o tratamento mediático foi diferente e Occidente tivo certo nivel de capacidade de resposta. A pandemia polo virus Sars-Cov-2 veunos a demostrar nosa enorme fraxilidade ante este tipo de eventos. Despois, o que estaba a ocorrer era que existían unha e outra vez chegadas de novos virus ou de bacterias modificadas polo uso masivo de antibióticos. Para os médicos, para os científicos, sempre estiveron presentes. Talvez desde o punto de vista poboacional e mediático tiveron un interese menor. 

—"Somos Capaces de producir ciencia, pero temos que ser capaces de dar o seguinte paso, que é ser capaces de transformalo nun produto”, é unha frase súa. Cal é o camiño?

—O camiño é manter un financiamento estable e crecente á actividade científica. Son un firme defensor de que é moi difícil xerar produto da ciencia se uno non ten un financiamento estable e crecente da súa actividade científica. Unha vez que isto sucede, é cando xorde a brillantez da innovación, de transferencia e de transformación nun produto. Tamén hai un aspecto cultural, que talvez é algo que as xeracións máis novas teñen resolto. É un aspecto vinculado a intentar resolver os problemas que che contan as persoas, non os que un cre que teñen. Penso que a incorporación de distintos colectivos sociais á hora de dicirnos cales son os seus problemas e que é o que nos piden como científicos nos axuda a enfocar cara a onde debemos dirixir os nosos esforzos.

Hai algo que ata agora non se fixo e, que realizamos nós por primeira vez, que é mesturar o dereito administrativo co mercantil. Esta combinación, do que xurdiron convocatorias mixtas, entre o Centro para o Desenvolvemento Tecnolóxico Industrial (CDTI) e o Instituto de Saúde Carlos III, é desde onde pode realmente intentarse unha colaboración moi sólida entre empresas e centros de investigación. Se as nosas empresas necesitan I+D para poder ser capaces de ser moi competitivas nun mercado internacional e, os nosos centros académicos téñena, o que temos que facer é sentalos na mesma mesa e darlles as ferramentas financeiras.

—O que falta, se cadra, é tempo para que todo vaia converxendo.

—Tempo, estabilidade e foco. Isto é moi importante. O propio financiamento da ciencia, polo mero feito de xerar coñecemento, xerará riqueza. Temos que producir todas as ferramentas necesarias para que finalmente se transforme en riqueza de moitos tipos. Pero, a ciencia por si mesma é riqueza. Que as administracións sexamos capaces de combinar o dereito administrativo e o dereito mercantil á hora pór na mesma mesa a empresas e a centros académicos, non che podes nin imaxinar as portas que chegou a abrir.

—Pensa que como poboación, xa somos conscientes da importancia que ten a ciencia para a sociedade?

—A poboación é, e foi, moi consciente diso. Outra cousa é que a ciencia teña ocupado portadas. Hai certo tipo de achados ou descubrimentos que probablemente poden ser máis sexis á hora de ser incorporados en medios de comunicación masiva, pero a realidade é que o 99 % da ciencia é traballo, esforzo, dedicación, tesón. A pandemia o que fixo é pór a ciencia en prime time e se cadra tampouco é o sitio no que ten que estar, pero tampouco en ningún recuncho escondida.

—Cales son os nosos maiores puntos fortes da ciencia española?

—A ciencia española en produción absoluta ocupa, depende do ano, entre o noveno e o décimo posto a nivel mundial. Dígoo en valores absolutos porque moitas veces nos comparamos con EE.UU. ou China , pero en termos poboacionais, son continentes. O que sexamos capaces de ocupar esas posicións fronte a países que son moito máis grandes que nós, é a principal das fortalezas. O talento que temos é tremendo. Pero noutros países tamén hai talento que é superlativo. 

—En que punto atópase a ciencia española para converterse nun motor económico?

—Atópase no mellor momento da súa historia. Os investimentos dos últimos anos, o apoio social á actividade investigadora e a creatividade dunha xeración que está a crear startup de enorme éxito, fai que nestes momentos esteamos nunha situación na que si somos capaces de impulsar un motor de riqueza tremendamente intenso. O 25 % dos postos de traballo novos que se xeran en España están vinculados á actividade científica, están vinculados á ciencia.

—Cales son as liñas de traballo actuais do ISCIII?

—Estamos centrados en tres grandes áreas. Por unha banda, temos unha área que está moi vinculada aos retos aos que nos enfrontamos, é dicir, o cambio climático e en como vai impactar nas persoas. Isto obriga a unhas características formativas diferentes dos nosos profesionais. En segundo lugar, as terapias avanzadas que son un paradigma novo na forma na que podemos tratar ás persoas enfermas que, ademais, esixen un desenvolvemento académico nas súas fases iniciais. Estamos a agardar que isto nos permita deseñar unha estrutura que axude ao seu desenvolvemento nas contornas académicas. Para rematar, sería o medicamento personalizado de precisión, é dicir, o ser capaces de mellorar a precisión coa que diagnosticamos, coas que tratamos, coas que rehabilitamos.  

Outra área está moi vinculada ás estratexias de financiamento da ciencia en España. Nese sentido, a reforma da Lei da Ciencia, que se aprobou no Parlamento en setembro do 2022, deunos unha serie de ferramentas para avanzar nuns mecanismos diferentes de financiamento. E para rematar, é trasladalo á sociedade, principalmente a industrias e empresas.

—Vaime permitir que lle pregunte ou que lle pida un exemplo deste medicamento predictiva. Non se se hai enfermidades concretas nas que xa se baralle a posibilidade de predicir algo.

—En oncoloxía sempre intentamos buscar o tratamento adecuado para cada un dos nosos pacientes e vimos, en certo tipo de patoloxías, como cada vez os tratamentos á carta son unha norma e unha regra habitual. Eu creo que o reto de poder incorporar biomarcadores, que nos permitan identificar as enfermidades antes, ou utilizar tratamentos que se cadra non se nos ocorreron.

—Estabamos a falar das áreas brutas de peso do Instituto e, agora, en canto a proxectos, non se se hai algúns que sexan os máis importantes na carteira.

—Hai moitos proxectos importantes, pero nós temos un especial interese en dous deles. Un, que é o proxecto Impact, que ademais ten un representante moi destacado en Galicia. O que pretende é xerar as bases científicas da implementación do medicamento personalizado de precisión en España. O que necesitamos é que todos eses científicos que desenvolveron distintos mecanismos, distintas ferramentas de medicamento de precisión, sexan capaces de transportalo aos sistemas autonómicos de saúde. É dicir, ten que ser do papel ao computador do profesional sanitario que ten que facer uso desa ferramenta de precisión nun paciente concreto. Este é o proxecto de Impact, con un investimento próximo aos 200 millóns de euros.

E, o segundo dos proxectos, é un que está vinculado á creación dun consorcio de terapias avanzadas, que non deixa de ser unha infraestrutura. Para que sexamos capaces de axudar aos distintos grupos de investigación que hai en España a que, desde o momento que teñan o prototipo desa terapia avanzada, sexan capaces de chegar ata os ensaios clínicos en fases precoces. Queremos axudarlles a que sexan capaces de percorrer o armazón regulatorio, que o que persegue é protexer ás persoas. Este consorcio o que pretende é axudar aos científicos a percorrer ese camiño. 

—E de cara ao futuro, cal é o maior reto?

—O maior reto é ser capaces de manter un financiamento estable e crecente aos distintos grupos de investigación de elite do noso país. Porque mantendo e crecendo o noso financiamento é a que remata chegando aos grupos de investigación de Galicia, de Asturias, de Cataluña, de Andalucía, etcétera.

Que é ser obeso e que consecuencias ten? «A obesidade é unha das enfermidades máis graves deste século»

UXÍA RODRÍGUEZ / LOIS BALADO

—Vou cambiar de tema radicalmente, porque me gustaría falar de saúde e renda. Moitas veces falamos dunha dieta saudable ou falamos de durmir ben, pero que papel xoga a renda nesta prevención da saúde?

—O principal determinante da esperanza de vida é a renda. Entón, os determinantes sociais da saúde teñen un impacto tremendo e eses determinantes sociais están marcados pola renda e a renda á súa vez marcada polo nivel educativo. Por exemplo, as porcentaxes de obesidade , no norte, son distintos ás porcentaxes de obesidade que hai no sur e cando iso o aplicamos á poboación infantil, as diferenzas son realmente sorprendentes. Os factores socio-ambientais e os determinantes sociais rematan por acelerar a aparición de certo tipo de problemas.

—De feito, a obesidade é máis prevalente en poboación vulnerable, pero que se pode facer para reverter e cambiar isto?

—Ao longo dos últimos anos, mesmo durante o propio devir da pandemia, o Alto Comisionado do Goberno contra a Pobreza Infantil impulsou o desenvolvemento dun plan fronte á obesidade infantil. O primeiro que tiñamos que facer era medila. E aí houbo entidades como a Fundación Gasol, que xogou un papel de visibilización tremendamente importante. Naquel momento o que fixemos foi intentar identificar unha nova forma de pobreza e esa nova forma de pobreza é a obesidade infantil. Entón, coas distintas medidas que se puxeron en marcha deberíase ser capaz de, polo menos, frear esa pandemia “” do desenvolvemento da obesidade infantil. Isto pódese evitar, aínda que se sabe que é difícil, sobre todo, cando comprar froita e verdura é moito máis caro que comprar, por exemplo, bollería ultraprocesada. 

—O impacto da comida ultraprocesada xa se está vendo, como repercutirá este consumo no futuro dos nenos que xa nacen con ese tipo de alimentación? 

—Nisto creo que podemos ver os estudos que se realizaron ao redor da dieta mediterránea e os seus efectos protectores. Agora, recentemente, a dieta atlántica, que tamén é liderada por investigadores galegos, aos poucos vai tendo tamén un importante pouso científico de solidez, acerca de como ese tipo de dietas equilibradas son capaces de protexer a nosa saúde. Xa que logo, sendo capaces de promover hábitos alimenticios saudables e sabendo, isto implica educación, cales son as consecuencias de non facelo. 

—Antes comentábame que cada vez se escoita máis falar sobre as terapias avanzadas e que están a chegar a un maior número de pacientes. Pensa que se pode dicir que cambiarán o futuro?

—Están cambiando o presente. E isto é algo que o que fai é anticiparnos que debemos estar preparados para o futuro. A realidade é que as terapias avanzadas, nestes momentos, xa están cambiando a vida das persoas. Non soamente en cancro , tamén en certo tipo de patoloxías menos coñecidas. En consecuencia, o importante das terapias avanzadas é que sexamos capaces de xerar os mecanismos para a súa incorporación dentro do Sistema Nacional de Saúde para aquelas persoas que o necesiten. Entón, se as terapias avanzadas xorden dos hospitais, probablemente, o que necesitamos é modificar unha parte da nosa estrutura para que poidamos REVISAR facilitar a súa chegada. Temos que axudar a que de todas esas, sexamos capaces de atopar a que é o unicornio que vai axudar a unha persoa con nome e apelidos. Se cadra, aínda non enfermou ou igual faino dentro duns anos, pero a nosa obrigación é que sexamos capaces de axudar.

Jesús García-Foncillas, oncólogo: «Nin de lonxe coñecemos todos os factores ambientais que inflúen no cancro»

Lucía Cancela

—Supoño que neses medios que me comenta, tamén entra a parte económica. Moitas veces é unha traba.

—Sin duda. Por iso a primeira formulación, a nosa primeira aproximación para ese consorcio de terapias avanzadas, é un investimento de 45 millóns de euros. Empezamos por aí e continuaremos. Son ferramentas financeiras, unhas a través de consorcios orientados ao desenvolvemento de prototipos e outras a través de empresas de capital mixto, que o que teñen que facer é que iso remate no “andel dunha farmacia”.

—Con toda esa carreira que ten como profesional, estraña o contacto cos pacientes?

—Con toda a miña alma. É un período excepcional que me tocou vivir nestes anos. Excepcional en moitos sentidos, polas capacidades da forma na que un pode axudar, pero eu son médico, son oncólogo e, cando remate, tocarame volver ao que é a miña alma.

—É oncólogo, lin que a súa muller é cardióloga e ten tres fillos. Como crían dous médicos aos seus fillos? En termos de saúde, un consello que lle daría aos pais que nos len.

—Que pacten entre eles cales son os momentos de desenvolvemento profesional de cada un. Aquí hai unha cousa que é a planificación e isto, os directivos témolo moi claro, con tres nenos non é nada doado organizarse a vida. A miña muller nisto ten menos maniobrabilidad porque se está no quirófano non pode parar e, ao que me toca, é a min. Pero, o meu consello é que planifiquen en que momento vanse desenvolver máis intensamente de xeito profesional cada unha das dúas persoas que forma a parella e organizarse.

---

---

---