A sala viguesa revoga unha sentenza que só devolvía 359 euros
22 jul 2019 . Actualizado ás 22:48 h.La Sexta Sección da Audiencia de Pontevedra, con sede en Vigo, declarou a nulidade dun préstamo hipotecario que unha viguesa, a súa filla e outro achegado concertaron no 2014 coa entidade financeira Finiber Solucións SL. A sala considera que o crédito concedido cun interese do 14,9 % foi «usurario», pois o tipo excedía a media do mercado hipotecario. O tribunal recorre a un artigo da lei de represión da usura do ano 1908 para cancelar o préstamo.
A sala tamén revoga a sentenza que ditou no 2017 o xulgado de Primeira Instancia número 7 de Vigo, o cal só declarou nulas varias cláusulas e obrigou á financeira a reintegrar aos seus clientes 212 euros polas comisións cobradas de máis e 147 euros por intereses de demora, así como a súa parte dos gastos de notaría e rexistro.
Os litigantes non estiveron de acordo coa sentenza porque o xuíz non contestou a todas as cuestións expostas na súa demanda e apelaron á Audiencia. Querían anular tamén a cláusula que regulaba o interese por ser usurario e reclamaban a devolución do pagamento do imposto de actos xurídicos documentados.
A Audiencia lembra que, segundo a lei vixente desde hai máis dun século, un contrato será nulo so estipula un interese notablemente superior ao normal do diñeiro e manifestamente desproporcionado ou «leonino». A sala entende que se o cliente acepta esas condicións é por mor da súa situación «angustiosa», pola inexperiencia ou porque ten as súas facultades mentais mermadas.
Neste caso, di a Audiencia, pactouse un interese do 14,95 %. A financeira alegou que os créditos ao consumo estaban no 2014 ao 9,38 % pero a sala replícalle que isto é un préstamo hipotecario e nesa data as operacións a dez anos situábanse en torno ao 4,9 %. «Queda ao descuberto que o interese pactado na escritura é notablemente superior ao normal do diñeiro», engade o tribunal, que anula o contrato.
Respecto da petición dos hipotecados de que lles liberen do imposto de actos xurídicos documentados, a Audiencia rexéitao pois corresponde aos prestatarios facerse cargo.
O caso foi levado polo despacho Asesority Avogados. A sentenza aínda non é firme e a intermediaria financeira, con sede en Madrid, pode recorrer a sentenza no Tribunal Supremo.