É fiable o estudo sobre a hidroxicloroquina de «The Lancet»?

Tamara Montero
Tamara Montero SANTIAGO / LA VOZ

SOCIEDADE

ALBERTO LÓPEZ

Científicos, entre eles o xefe de Infecciosas do CHUS, afirman que hai rumbos metodológicos graves e que os resultados non deben invalidar o seu uso en ensaios clínicos controlados

29 may 2020 . Actualizado ás 20:14 h.

A noticia golpeaba fai unha semana: un estudo observacional publicado na prestixiosa revista científica The Lancet suxería que a hidroxicloroquina e a cloroquina non só non beneficiaba aos pacientes de covid-19, senón que mesmo tiña efectos daniños. Por mor deses resultados, derivados do estudo de máis de 96.000 pacientes ingresados en hospitais de todos os continentes, a OMS paralizou os ensaios con este fármaco. E con todo, agora hai dúbidas sobre a fiabilidade deses datos.

Puxéronas por escrito un grupo de máis de cen científicos de diversos puntos do mundo, que a través dunha carta aberta dirixida aos autores da investigación e a Richard Horton, o editor xefe de The Lancet, enumeran unha serie de problemas na metodoloxía utilizada neste estudo e piden ter acceso aos datos para poder comprobalos. 

«O impacto levou a moitos investigadores en todo o mundo a comprobar en detalle a publicación. E esta comprobación levou a dúbidas tanto sobre a metodoloxía como sobre os datos», afirma a misiva.

Entre as gretas que sinalan os investigadores está que hai un axuste inadecuado de factores de confusión que son coñecidos, como a severidade da enfermidade, os efectos temporais ou a dose utilizada (que de feito son maiores que as que recomenda a FDA, cando o 66 % dos datos proveñen de hospitais norteamericanos). Iso si, non mencionan os hospitais que participaron no estudo e a súa contribución concreta, algúns datos son incompatibles cos que achegan os gobernos e algo máis: hai moi pouca variabilidade entre os resultados de cada un dos continentes.

Tamén o xefe de Infecciosas do complexo hospitalario compostelán, Antonio Antela (que ademais superou a enfermidade), fala de limitacións metodológicas. «A primeira é que ten un rumbo de selección. Déuselle hidroxicloroquina aos pacientes máis graves» e na análise non se axustan os datos á gravidade do paciente, o cal é un problema metodológico importante, porque son os máis graves os que teñen máis posibilidades de morrer, así que pode haber unha correlación.

Ser precisamente un estudo observacional, retrospectivo, é outro dos rumbos metodológicos: «Non todo o mundo fixo o mesmo nin seguiu un protocolo. Así que non hai unha uniformidade no uso do fármaco ou dos pacientes que os recibiron».

A investigación tampouco se adecúa ás prácticas estándar de estatísticas e non fixeron público os seus datos ou o seu código, a pesar de que The Lancet está entre os asinantes da declaración sobre o intercambio de datos nas investigacións sobre Covid-19. 

O estudo «ten limitacións»

Os datos deste estudo proveñen de Surgisphere , unha empresa de análise de datos médicos cuxo presidente é un dos autores da investigación. A compaña xa emitiu un comunicado no que defenden a veracidade das fontes utilizadas e lembran que xa sinalaran con anterioridade que o estudo, de carácter observacional «ten limitacións» e que en ningún caso deben realizarse interpretacións para pacientes que non desenvolveron a enfermidade ou que non foron hospitalizados, remarcan no comunicado do luns.

De feito, Antonio Antela explica que se se queren obter datos relevantes o que hai que facer é un ensaio clínico aleatorizado, de dobre cego: a uns pacientes dáselles un medicamento, a outros outro ou un placebo por azar, e nin o persoal médico nin as persoas participantes no estudo saben que están a tomar. E ademais debe facelo todo o mundo do mesmo xeito.

A eses límites hase referido tamén a Axencia Española do Medicamento, que vixía de preto a evolución do uso do medicamento e lembra na súa páxina web que «actualmente ningún ensaio clínico controlado e aleatorizado demostrou a eficacia destes medicamentos para o tratamento de pacientes con covid-19» e que a información dispoñible por agora  «procede de estudos in vitro e series de pacientes con limitacións de tamaño e metodoloxía».

Entón, por que tanto balbordo, ata o punto de que a OMS decidiu deter ensaios clínicos? «Primeiro, porque se publicou en TheLancet , que é unha revista de alto impacto», afirma Antela. E tamén porque a repercusión mediática foi considerable e falouse dun estudo moi potente baseándose só no número de participantes, «sen ter en conta outras deficiencias metodológicas». A pesar de que o número de pacientes é moi elevado, se non se usan os criterios estatísticos adecuados poden obterse resultados equivocados. «De feito hai un mantra que repiten todos os epidemiólogos, que di que se hai un número suficiente de casos, podemos demostrar o que queiramos», explica o médico do CHUS.

Queda a dúbida tamén de se puido facerse un uso ata certo punto político dos resultados, xa que a hidroxicloroquina é defendida por personaxes controvertidos como Donald Trump ou Jair Bolsonaro e mesmo o médico francés Didier Raoult. 

«A recomendación é que se se pode evitar, evitalo»

A consigna en España é hoxe que se é posible evitar o uso clínico da hidroxicloroquina, evítese. Así o confirmaba este xoves Fernando Simón a preguntas dos xornalistas: «Formaba parte dun ensaio clinico a catro brazos», é dicir que, analizábanse varios fármacos e comparábase a efectividade duns con respecto aos outros. «A hidroxicloroquina eliminouse do ensaio para previr riscos».

«O que fixo a OMS é correcto, desde o punto de vista de que se suspende ese brazo no estudo Solidarity e recomenda suspendelo noutros ensaios ata aclarar» se o que di o estudo de The Lancet é así ou non, subliña Antela. Pero hai outros estudos, como o Recovery ou Discovery, en Reino Unido e Francia, que non detiveron e o estudo e a axencia española, que remarcou que os resultados deben ser tidos en conta do uso clínico pero non para excluílo de ensaios clínicos aleatorizados, que teñen un control. «Se se rexistra nun brazo un número elevado de eventos adversos o estudo detense», matiza o médico do CHUS, e de momento non se rexistrou nada así. 

O fármaco «segue a disposición» dos profesionais sanitarios, «pero evidentemente deben usalo con moito máis coidado e agora a recomendación é que se se pode evitar, evitalo», remarcou este xoves Fernando Simón. E Antonio Antela engade que sobre todo hai que evitar utilizalo en combinación con medicamentos que poidan agravar o efecto adverso que provoca, a arritmia. «Hai que procurar non asocialo a azitromizina, que é algo que utilizamos frecuentemente, nin a kaletra» porque poden funcionar como catalizadores dese efecto adverso cardiológico.

O médico do CHUS defende «utilizar hidroxicloroquina en pacientes que están incluídos en ensaios clínicos aleatorizados e sobre todo cando se usan en fases precoces ou mesmo en estudos de prevención», como Épicos, que se centra no persoal sanitario. «O consello de seguridade do estudo emitiu un comunicado para pacientes e persoal médico dicindo que hai que continuar porque non se produciron efectos secundarios» e porque están a tratar a un colectivo específico, que o que quere é non infectarse, un escenario distinto ao dos pacientes que contraeron a enfermidade.  

Antela tamén manda unha mensaxe de tranquilidade sobre o uso do fármaco, aínda que o protocolo é utilizar outros fármacos sempre que sexa posible ata que non se aclaren exactamente os efectos que ten, e que no caso de usalo non se asocie con azitromicina ou kaletra.

A administración de hidroxicloroquina para o covid-19 tamén segue un protocolo, que inclúe a realización de electrocardiogramas e un tratamento de cinco días. O medicamento é utilizado para o lupus e os pacientes tómano durante décadas e como tratamento ou profilaxe da malaria utilízase durante meses. «Non sabemos ata que punto contribuíu á mellora dos pacientes», pero os datos retrospectivos non mostran un incremento considerable dos efectos secundarios ou problemas nos pacientes que utilizaron hidroxicloroquina.