O xulgado arquiva a investigación do accidente do Novo Marcos

c. b. PONTEVEDRA / LA VOZ

PONTEVEDRA

RAMON LEIRO

A xuíza descarta a existencia de tres delitos de homicidio por imprudencia grave

13 ene 2020 . Actualizado ás 20:57 h.

O Xulgado de Instrución número 3 de Pontevedra acaba de decretar nun auto o sobresemento provisional e arquivo das dilixencias relacionadas co naufraxio do pesqueiro Novo Marcos, no que faleceron tres persoas -Jesús Lixeiro, Florentino Carballa e Francisco Castiñeiras- e que conmocionou hai dous anos e medio Campelo, no municipio de Poio. A maxistrada indica na resolución que o accidente, sucedido o 26 de abril do 2017 no interior da ría de Pontevedra, non é atribuíble ao presidente da Autoridade Portuaria de Marín e Ría de Pontevedra e ao presidente de Portos de Galicia, tal e como demandaban as acusacións particulares.

Cabe lembrar que o Novo Marcos se afundiu en poucos minutos tras o impacto contra unha batea no polígono de reparqueo ao leste de Tambo. A Fiscalía, pola súa banda, solicitaba o sobresemento provisional do caso. A xuíza, xa que logo, descarta a existencia de tres delitos de homicidio por imprudencia grave e dun delito contra os dereitos dos traballadores, segundo sinalou onte o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG)

A titular do Xulgado de Instrución número 3 de Pontevedra explica que o informe da Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (Ciaim) conclúe que os factores que contribuíron ao afundimento do barco foron «que o polígono de bateas non dispuña de balizamento, que era unha noite escura que non permitía ver as bateas, a non ser que estivesen vixiando o radar, que a vixilancia non foi eficaz nin se avaliou correctamente a situación pola tripulación e, como factor máis importante, que a conciencia de seguridade da tripulación non era a adecuada».

A xuíza sinala no auto que a embarcación, sen estar obrigada, dispuña dun radar e de dispositivos de salvamento e protección individual, así como dunha radiobaliza de localización. «No entanto, unha vez choca coa batea, non se detivo nin minorou a velocidade, senón que continuou a marcha cara ao porto de Combarro, que se atopaba a apenas catro minutos, sen efectuar ningunha chamada de socorro nin realizar unha valoración de danos nin das consecuencias de seguir navegando», indica a maxistrada. Así mesmo, subliña que «tampouco prepararon o abandono da embarcación nin o uso dos dispositivos de salvamento e protección individual dos que si dispuña a embarcación, que se afundiu apenas uns minutos despois do choque».

Coñecemento da zona

O informe da Ciaim confirma que a posición do polígono de bateas «non se axusta ao que indica a orde que o regula», pero considera que «non contribuíu ao accidente porque os patróns de pesca coñecen a zona e navegan á vista». A Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos subliña que o goberno dunha embarcación require «manter en todo momento unha vixilancia da contorna para avaliar continuamente a posición do buque e o risco de colisión» e que na ruta que debía seguir o Novo Marcos «existía un certo risco de colisión pola presenza do polígono de bateas, algo que a tripulación debía coñecer por ser da zona e por faenar con regularidade en ela».