Grétase a unidade demócrata por a solución dos dous estados para israelís e palestinos
INTERNACIONAL
O á máis progresista vota en contra dunha resolución que ignora a ocupación dos territorios palestinos
08 dic 2019 . Actualizado ás 05:00 h.A Cámara de Representantes de EE.UU. aprobou o venres unha resolución non vinculante de apoio á solución de dous estados como forma de resolver o conflito israelo-palestino. O que ata aquí sería unha información rutineira sobre un xesto simbólico que reafirma a posición histórica de EE.UU. adquire matices máis profundos cando se analizan o momento e as circunstancias.
Aínda que tímida, o voto pode lerse como unha advertencia ao primeiro ministro israelí Benjamin Netanyahu que, imputado por corrupción e con Israel camiño dunhas posibles terceiras eleccións en menos dun ano, prometeu anexionarse de inmediato o Val do Jordán se renova o cargo. A resolución menciona a oposición «á anexión unilateral» de territorios. Netanyahu, uña e carne con Donald Trump, conta co soporte dunha Administración estadounidense que recentemente deixou de considerar ilegais as colonias israelís en territorio palestino ocupado desde 1967. A isto último engádeselle o traslado da Embaixada norteamericana a Xerusalén , o recoñecemento dos Altos do Golán sirios como territorio israelí ou o afogo económico da Axencia de Nacións Unidas para os Refuxiados de Palestina .
Tensións internas
Doutra banda, a votación chega con meses de atraso sobre a data prevista, en gran medida polas tensións internas do Partido Demócrata. Os máis firmes defensores de Israel dentro do partido buscaron eliminar da resolución que «só» a solución dos dous estados garante a resolución ao conflito. Con todo, a maior perturbación á tradicional unanimidade proisraelí procede do á máis progresista, encarnada por congresistas como a neoiorquina Alexandria Ocasio-Cortez e, sobre todo, polo feito de que o Congreso conta por primeira vez na súa historia cunha política de orixe palestina.
Rashida Tlaib, nacida en Detroit de pais palestinos, foi unha das catro congresistas demócratas que votaron en contra porque «a palabra ocupación nin sequera aparece na resolución». Tlaib engadiu que o texto «non só apoia unha solución irreal e inalcanzable, unha que Israel fixo imposible, senón que tamén lexitima a desigualdade, a discriminación e as condicións inhumanas». Só cinco republicanos votaron a favor xunto á maioría demócrata.
Trump atrasa a inclusión dos carteis mexicanos na lista mundial de bandas terroristas
De momento, Trump bota o freo. Non designará por agora aos carteis mexicanos como organizacións terroristas. Segundo o presidente estadounidense, aprázase «temporalmente» esa designación a petición do seu homólogo mexicano Andrés Manuel López Obrador. «Un home que me gusta e respecto», escribiu Trump en Twitter. O adiamento chega unha semana despois de que o mandatario anunciase nunha entrevista radiofónica a súa disposición a dar o paso, para alarma de México, que chegou a temer enfrontar un escenario de intervención militar de EE.UU. no seu territorio. A polémica idea foi a resposta da Casa Blanca ao asasinato de nove membros dunha mesma familia estadounidense no estado de Sonora a comezos de novembro.
López Obrador, que insistiu o venres en que non aceptaría a presenza de tropas estranxeiras «con propósitos militares», apreciou o xesto de Donald Trump. «Agradezo que teña tido en conta a nosa opinión», dixo ante un grupo de xornalistas aos que asegurou que «México é un país libre, independente, soberano». «Non aceptamos a intervención, non aceptamos que ningunha hexemonía, que ningunha potencia estranxeira, decida sobre o que corresponde única e exclusivamente aos mexicanos», dixo. Horas antes reuniuse na capital do país co fiscal xeral de EE.UU., William Barr.
Consecuencias negativas
De entrar en vigor, a proposta de Trump podería xerarlle consecuencias contrarias aos seus intereses. Tal como apunta en The New York Times o xornalista británico Ioan Grillo , autor de varios libros sobre os narcos mexicanos, moitas das armas que se usan en México chegan de EE.UU., polo que designar aos carteis como terroristas podería utilizarse en contra dos fabricantes de armas e espertar o rexeitamento do influente lobby das armas. Ademais, os xuíces poderían ver con ollos máis favorables a solicitude de asilo por parte de emigrantes mexicanos. Oficialmente estarían a fuxir do terrorismo.