Choque entre o Goberno e a Fiscalía ante o xuízo polas retencións de Rande

GALICIA

M.Moralejo

Transportes teme que se poña en cuestión a concesión da AP-9 e o ministerio público recorre a personación do Executivo ao aducir que só se xulga a relación Audasa cos seus usuarios

09 feb 2020 . Actualizado ás 00:01 h.

A AP-9 e as obras de Rande acabou por xerar un desencontro absoluto entre o Ministerio de Transportes, Mobilidade e Axenda Urbana (antes Fomento) e a Fiscalía. O Goberno central teme que o xuízo que a semana que vén ditaminará se Audasa cobrou ou non indebidamente as peaxes durante o tempo que duraron as obras de ampliación da ponte de Rande poida alterar a concesión que a empresa ten garantida ata agosto do ano 2048. A vista, que se celebrará entre os días 11 e 13 no Xulgado do Mercantil número 1 de Pontevedra, contará con a presenza ata agora inesperada do departamento que dirixe o ministro José Luis Ábalos, representado a través de a Avogacía do Estado. O interese por tomar parte no xuízo da Administración do Estado, titular da AP-9, solicitouse aínda o día 28 de xaneiro, ao alegar o ministerio que a causa en realidade cuestiona a concesión da autoestrada. 

Pero a presenza de Transportes no xulgado a través do avogado do Estado non ha arredrado á Fiscalía da súa demanda, e segundo soubo La Voz de Galicia, o ministerio público presentou un recurso de reposición ante o xulgado pontevedrés contra a resolución que acorda dar por presentada á Avogacía estatal. O Ministerio Fiscal entende que a causa e as demandas auspiciadas polo fiscal provincial cínguense estritamente ao ámbito da explotación comercial da infraestrutura. É dicir, nega que se poña en cuestión a concesión da autoestrada coa denuncia, como en cambio mantén o Goberno, e considera que os casos de automobilistas prexudicados deben dilucidarse na vía civil e privada dos usuarios da AP-9 fronte á concesionaria. 

Non está de acordo a Avogacía do Estado con esta última consideración da Fiscalía, ao entender que esa relación contractual, que marca o pagamento das peaxes, circunscríbese só a un ámbito puramente administrativo, como é o contencioso. 

«De súpeto Fomento quere axudar a Audasa despois de ter todo un ano para situarse e presentarse na causa. Toma parte o ministerio fronte aos dereitos dos usuarios, o sentido común e a correcta prestación de servizos», terza Diego Maraña, presidente de En-Colectivo, organización que reclama as peaxes pagas durante as obras (entre o 27 de febreiro de 2015 e o 1 de xuño do 2018), por uns 200 condutores que viron limitadas as características da autoestrada e que como o resto tiveron que abonar íntegros as peaxes por circular polo viario. Reclaman a devolución das tarifas pagas e os intereses xerados das mesmas, que cifran en 200.000 euros. «Pode sentar un precedente que estableza a que teñen dereito os usuarios das autoestradas cando non se lle garante o nivel de calidade polo que pagan», engade Maraña, que insta os usuarios que sigan adheríndose á demanda a través da súa organización. 

Na vista será clave as valoracións da DXT e os axentes da Garda Civil de Tráfico que asistiron aos atascos e retencións que rexistrou a ponte durante as obras de ampliación, que obrigaron a limitar o uso dalgúns dos seus carrís ou reducir a velocidade máxima de circulación. A denuncia que se dirimirá a semana que vén alude a máis de 200 atascos e retencións, aínda que a empresa alegará que non recoñece máis que 14 incidencias relacionadas coa orde de marcha imposta polos traballos no paso sobre a ría.

Audasa e o Ministerio de Fomento obtiveron o ano pasado o galardón de segunda mellor construción do mundo concedida pola Asociación Internacional de Pontes e Enxeñería Estrutural (IABSE), entre outras circunstancias precisamente por ter logrado facer a primeira ampliación dunha ponte atirantado sen cortar o tráfico no mesmo.  

En-Colectivo abriu outra fronte xurídica contra Audasa ao acudir á Comisión Europea a que revise se foron legais as ampliacións da concesión da AP-9 ata 75 anos, ao non producirse estas con publicidade e libre concorrencia para que outras empresas optasen a devandito estiramento do tempo de explotación.