A investigación xudicial do caso entra na súa fase definitiva

O informe da Axencia Ferroviaria da UE sostén que o ADIF e Renfe deberon avaliar o risco de Angrois

Concentración de la Plataforma de Víctimas del accidente de Angrois frente a los juzgados de Fontiñas
Concentración da Plataforma de Vítimas do accidente de Angrois fronte aos xulgados de Fontiñas

santiago / a voz

A investigación xudicial do fatal descarrilamento do tren Alvia en Angrois (Santiago) o 24 de xullo do 2013 entrou na súa fase definitiva. Os representantes legais dos 80 mortos e 144 feridos e das súas familias conseguiron nestes cinco longos anos que a instrución deixase de considerar como único posible responsable ao maquinista e que indagase si eñ ADIF e Renfe avaliaron correctamente os riscos da curva da Grandeira.  

Cronología judicial

¿Cantos imputados hai na actualidade?

O xuíz de Santiago que instrúe o caso Alvia, Andrés Lago Louro, ha ir sumando imputacións á do maquinista do tren, Francisco José Garzón Amo, que foi declarado investigado nada máis producirse o accidente. Agora tamén están no seu mesma situación procesual dous altos cargos dos entes públicos ferroviarios, Andrés Cortabitarte e Antonio Lanchares. Cando ocorreron os feitos, o primeiro era director de Seguridade na Circulación do ADIF, mentres que o segundo segue tendo leste mesmo labor en Renfe. En febreiro deste ano, o maxistrado tamén imputou a un subordinado de Cortabitarte, Fernando Rebón Sartal. O auto tamén citaba a outro, José Antonio García Díez, dado que o xulgado descoñecía que falecera en marzo do 2015 aos 57 anos de idade. Finalmente, neste momento tamén están imputados tres técnicos de Ineco, a consultoría pública que realizou a avaliación de riscos na liña de alta velocidade entre Ourense e a capital galega.  

¿Cal tese é a principal?

As teses do primeiro xuíz instrutor do caso, Luis Aláez, se han ir abrindo camiño aos poucos. El sempre considerou que o maquinista do Alvia non era o único responsable do descarrilamento e quixo investigar, coa oposición naquel momento da Fiscalía, si o ADIF e Renfe cumpriran con todas as esixencias legais en materia de seguridade da liña. Para aclarar este extremo imputouse aos dous cargos do ADIF e ao de Renfe.  

¿Foi correcta a actuación do ADIF e de Renfe?

As vítimas do descarrilamento de Angrois sempre tiveron moi claro que detrás do fatal accidente, ademais do descoido do maquinista, estiveron as présas do Goberno central por inaugurar a liña de alta velocidade entre Santiago e Ourense. O informe que recentemente remitiu ao xulgado a Axencia Ferroviaria da Unión Europea (ERA, polas súas siglas en inglés) vai nesa mesma dirección e sinala que debeu avaliarse o risco da curva da Grandeira, en Angrois, así como que deberon determinarse as consecuencias en materia de seguridade que terían tanto o cambio de proxecto como a desconexión do sistema ERTMS, que controla en todo momento a velocidade do tren e que o freou ao detectar que ía demasiado rápido.  

¿Que supón o informe da Axencia Ferroviaria Europea?

O impacto na causa do informe de ÉRAA podería ser determinante. Non só avala as imputacións dos tres cargos do ADIF e Renfe, senón que moi probablemente fará que o xuíz instrutor decida, cando peche a investigación (algo que aínda non fixo), abrir xuízo oral contra polo menos os técnicos que tiñan maior relevancia nos entes ferroviarios españois: Cortabitarte e Lanchares.

elena moreno, vítima e ex-deputada de ucd

«A comisión da colza constituíuse de inmediato. Esta non solucionará nada»

As comparecencias na comisión de investigación deste martes pecháronse coa intervención de Elena Moreno, vítima do accidente de Angrois que non está afiliada a ningunha asociación e que se mostrou moi crítica coas propias organizacións de afectados, así como coa comisión parlamentaria, que, segundo dixo, non servirá «para solucionar nada». Moreno, que foi deputada por Pontevedra de UCD nas Cortes constituíntes, asegurou que as asociacións que comparecen no Congreso «non representan á inmensa maioría das vítimas do accidente» e que a investigación sobre o ocorrido en Angrois pode levar a cabo «sen instrumentos de desgaste ao adversario político», como está a suceder, ao seu xuízo, neste caso. Como exemplo do que debería facerse, citou o precedente do envelenamento por aceite de colza adulterado, con miles de persoas que sufriron consecuencias para sempre. «A comisión constituíuse de inmediato, non cinco anos despois», dixo, e asegurou que 37 anos despois segue en contacto con algúns afectados. A ex-deputada recordou a súa experiencia persoal tras o accidente de Angrois, que a obrigou a permanecer cinco meses inmobilizada e coas pernas e as mans queimadas, e ademais de agradecer a atención médica que recibiu, instou a deixar que sexa a Xustiza a que determine as causas e as responsabilidades.

«Eu non me considero representada», sinalou cando o deputado de ERC Gabriel Rufián asegurou que as asociacións representan ao 99 % dos afectados. «Non creo que haxa que crear asociacións para ir a Bruxelas a esixir nada, hai que deixar á Xustiza facer o seu traballo», sinalou, tras o que asegurou que o seu único desexo é esquecerse deste tema «porque é un pesadelo» e non quere que llo recorden máis. Aínda que afirmou que non ía contestar a preguntas porque consideraba que a comisión non era o lugar adecuado para iso, si o fixo cando se lle preguntou por que cría ela que non se creou antes. «Non vén a conto», respondeu Moreno, porque para o único que servirá é «para que un chame ao técnico das vías, outro ao que fixo os vagóns...». «Foi un accidente que pasou. Non entendo que cunha comisión se arranxe algo. Hai que deixar traballar á Xustiza», dixo. Tampouco quixo tomar posición sobre quen era o responsable: «Non sei de quen foi a culpa. Para iso están os investigadores», respondeu, e engadiu que tampouco cre que se presionou ás vítimas, como asegurou a ex-deputada do PP Teresa Gomez-Limón.

O representante de Cidadáns coincidiu con a exparlamentaria de UCD en que a función da comisión non debe ser o enfrontamento político, senón que se investiguen as causas para evitar que un accidente tan grave poida volver repetirse.

E cando a deputada de En Marea Alexandra Fernández preguntoulle si parécelle normal que o ADIF tardase catro anos en entregar algúns dos documentos solicitados polos xuíces, insistiu en que ela segue «confiando na Xustiza española e en que o ministerio quere tamén que se solucione todo isto». O deputado do PP Miguel Barrachina agradeceulle que co seu testemuño se distinga de «aqueles que buscan esclarecer a verdade e arroxar os feitos duns, que só ven oportunidade política, sobre outros».

Coñece toda a nosa oferta de newsletters

Creamos para ti unha selección de contidos para que os recibas comodamente no teu correo electrónico. Descobre o noso novo servizo.

Votación
0 votos
Comentarios

A investigación xudicial do caso entra na súa fase definitiva