O Tribunal Supremo rexeita a entrega de Puigdemont só por malversación

Llarena retira a euroorden contra o expresidente e carga contra os xuíces alemáns


madrid / colpisa

O xuíz do Tribunal Supremo Pablo Llarena, instrutor da causa do procés, ditou un auto no que rexeita a entrega a España do expresidente da Generalitat catalá Carles Puigdemont nas condicións acordadas polo Tribunal Rexional Superior de Schleswig-Holstein (Alemaña), é dicir, para ser xulgado só por un delito de malversación de caudais públicos, pero non por rebelión ou sedición.

Llarena destaca na súa resolución «a falta de compromiso» do tribunal alemán cuns feitos que poderían ter quebrantado a orde constitucional español, e estima que coa súa decisión anticiparon un enjuiciamiento para o cal non teñen cobertura normativa, sen suxeitarse nin aos preceptos da Decisión Marco sobre a Orde de Detención Europea (OEDE), nin á xurisprudencia do Tribunal de Xustiza da Unión Europea, nin ao manual sobre a euroorden elaborado pola Comisión Europea.

O xuíz da Sala Segunda (do Penal) retira ademais as ordes europeas e internacionais de detención ditadas contra os exconselleiros fuxidos en Bélxica , Escocia e Suíza: Antoni Comín, Lluís Puig, Meritxell Serret, Clara Ponsatí e Marta Rovira. Con todo, contra todos eles e Puigdemont mantéñense as ordes nacionais de detención, si pisan chan español, para ser xulgados por rebelión ou sedición e malversación. No primeiro caso, a prescrición do delito sería de 20 anos si a pena máxima de prisión son 15 ou máis anos.

Así mesmo, a Fiscalía do Tribunal Supremo xa presentou un escrito ante a Sala no que solicita que se desestime a solicitude de modificación das medidas cautelares acordadas e mantéñase a situación de prisión provisional sen fianza para os procesados. O ministerio público considera que as circunstancias que concorreron para a adopción desta medida cautelar non variaron.

Críticas ao tribunal alemán

No seu auto, o xuíz Llarena critica que o Tribunal de Schleswig-Holstein chega a valorar nalgúns extremos, a efectos de fondo, a declaración exculpatoria de Puigdemont. E esa ponderación do seu relato entraña, para o maxistrado, «conferir un valor probatorio definitivo á súa versión, a pesar de que a declaración non poida confrontarse co resto de fontes de proba recollidas nunha extensa instrución que o tribunal de execución descoñece, e sen que poidan someterse esas manifestacións a contradición cunhas acusacións que están privadas das posibilidade de intervir no expediente de entrega».

Llarena resalta que o tribunal alemán denuncia que non se aprecian nos feitos algunhas das esixencias típicas identificadas pola súa propia xurisprudencia, «pero silencia que non reclamou a este instrutor que lle ilustre sobre aqueles extremos da investigación que puidesen reflectir que si concorren eses elementos, e iso a pesar de que este tribunal (en escrito de 26 de abril do 2018), comunicou ao órgano xudicial de Schleswig-Holstein que o relato [do auto de procesamiento no que se asenta a euroorden] só contén os feitos que resultan de interese para o enjuiciamiento en España».

O maxistrado español sinala que todas esas circunstancias «non só cortocircuitan a operatividade do instrumento de cooperación internacional que impulsamos, senón que deterioran indebidamente a indiciaria apreciación de responsabilidade que recolle a investigación e un auto firme de procesamiento».

Cuestión prejudicial

Así mesmo, Llarena sostén que o tribunal alemán debeu ter exposto unha cuestión prejudicial ante o Tribunal de Xustiza da Unión Europea (TJUE), xa que, cando existen dúbidas de interpretación dunha norma da UE, neste caso a aplicación da euroorden, nun asunto pendente ante un órgano xurisdiccional nacional cuxas decisións non sexan susceptibles de posterior recurso xudicial debido ao seu dereito interno, devandito órgano está obrigado a formular a cuestión prejudicial ao TJUE.

O xuíz tamén fai referencia á denegación de entrega acordada en Bélxica respecto doutros tres procesados na mesma causa: Antoni Comín, Lluís Puig e Meritxell Serret. Recorda que as autoridades belgas non aceptaron que o auto de procesamiento contra os tres tivese a natureza executiva que o ordenamento xurídico español atribúelle, entendendo así que non había unha orde de detención nacional subxacente á orde de detención europea.

Así, a valoración sobre o alcance do auto de procesamiento «discrepa abertamente da indicación de suficiencia que trasladamos ao tribunal de execución, desprezando o coñecemento que cada órgano xudicial ten do seu propio ordenamento xurídico, ademais de desconfiar das súas aclaracións. Móstranse así inasumibles as obxeccións formais expresadas na resolución belga», reitera Llarena, que no seu auto retira tamén as ordes de detención europeas e internacionais contra Comín, Puig e Serret, reclamados a Bélxica, así como as de Clara Ponsatí, que está en Escocia, e Marta Rovira, en Suíza .

Claves do novo escenario

A decisión do Tribunal Supremo de rexeitar a entrega a España do expresidente Puigdemont por un delito de malversación e de retirar a euroorden de arresto contra el abre un novo escenario. Estas son cinco craves sobre a resolución:

¿Por que renuncia Llarena á entrega de Puigdemont?

Si aceptouna, o Tribunal Supremo só puidese xulgalo por un delito de malversación, penado como máximo con 12 anos de cárcere, pero non puidese sentalo no banco dos acusados por rebelión, delito máis grave que pode supor ata 30 anos de prisión.

¿Que supón a retirada da euroorden de detención?

A retirada da orde europea de detención dá osíxeno ao expresidente catalán, quen en principio poderá moverse libremente por todo o mundo menos por España, onde é investigado por rebelión e malversación. Só poderá regresar a este país sen risco de ser detido cando estes delitos prescriban, é dicir, dentro de 20 anos.

¿Cales son os seguintes pasos legais en Alemaña ?

Cando a orde europea de detención retírese oficialmente pecharase o procedemento en Alemaña. Puigdemont estaba en liberdade baixo fianza e pasaría a ser legalmente libre.

¿Que implica para os demais independentistas fuxidos? 

Llarena tamén deixou sen efecto as peticións de entrega doutros cinco políticos independentistas que fuxiron de España para evitar ser detidos: Antoni Comín, Lluís Puig, Meritxell Serret, Clara Ponsatí e Marta Rovira.

¿Haberá un efecto dominou?

Desde a contorna independentista reclaman que a decisión do tribunal alemán sobre Puigdemont teña un «efecto dominou» sobre os outros separatistas procesados, pero cada caso segue o seu curso.

O Goberno catalán desdeña ao Consello de Política Fiscal e non acode por segundo ano consecutivo

mercés lodeiro

O conselleiro Pere Aragonès argumenta que prefiren citas bilaterais

O Goberno catalán volveu onte a dar plantón por segundo ano consecutivo ao Consello de Política Fiscal e Financeira, que se reuniu para establecer a senda de déficit de cada rexión do 2019 ao 2021 e para tratar cuestións relacionadas coa reforma do sistema de financiamento autonómico. A última reunión dese ente creado en 1980 á que asistiu un conselleiro de Economía da Generalitat foi a celebrada o 1 de decembro do 2016 e nela participou Oriol Junqueras. Pero desde entón derívaa independentista dos gobernantes cataláns levoulles a evitar no posible os organismos derivados do Goberno español e incluso do Estado. A súa estratexia pasa por buscar un trato diferenciado ao resto de comunidades autónomas para situarse nun marco superior. Nesa liña priman os encontros bilaterais Generalitat-Goberno español fronte aos que aglutinan a todas as comunidades.

Seguir lendo

Coñece toda a nosa oferta de newsletters

Creamos para ti unha selección de contidos para que os recibas comodamente no teu correo electrónico. Descobre o noso novo servizo.

Votación
0 votos
Comentarios

O Tribunal Supremo rexeita a entrega de Puigdemont só por malversación