Iso que crees da neuroeducación é mentira

EDUCACIÓN

Unha enquisa realizada en España indica que os profesores creen moitos dos mitos neurolóxicos sobre educación

03 dic 2018 . Actualizado ás 09:25 h.

A revista de psicoloxía Frontiers publicou un informe con selo español (da Universidade de Deusto) sobre a prevalencia que entre os profesores hispanos hai sobre os mitos da neuroeducación. A falta de coñecementos suficientes, a escasa comunicación entre docentes e científicos e a comercialización de produtos coa etiqueta «neuroeducativos» están detrás da proliferación destas crenzas.

Ás veces simplifícase tanto unha idea para que se entenda que se acaba aceptando cos ollos pechados o que quizais non sexa máis que unha hipótese ou unha probabilidade; é dicir, os neuromitos adoitan ter unha base real, e iso fai que tamén sexa máis difícil derrubalos unha vez métense no imaxinario social.

Os investigadores fixeron estudos en Reino Unido, Países Baixos, Grecia, China , Turquía e en diferentes lugares de América Latina. E chegou a quenda a España e Portugal. O obxectivo era saber que mitos son máis ou menos populares e que factores predín a crenza nos neuromitos. Curiosamente, en moitos países ler literatura popular ou científica de neurociencia asóciase nos mestres a unha maior aceptación de ideas erróneas, 

Mostra española

Para realizar a enquisa recrutouse a 284 profesores de 15 comunidades autónomas e, seguindo o perfil dos docentes, o 72% eran mulleres e o 18%, homes; e o 65% eran escolas públicas, o 27% concertadas e o resto, sobre o 6%, privadas. Máis ou menos a repartición foi equilibrado por etapas: infantil (23%), primaria (33%) e secundaria (34%),

O 95% dos enquisados consideraba que o coñecemento científico sobre o cerebro era moi importante para a práctica docente, e o 30% dixo ler revistas populares sobre ciencia, o 43% sobre educación e un 7%, científicas. O 71% dixo ter atopado enfoques educativos que afirmaban estar baseados no cerebro nas súas respectivas escolas.

Os neuromitos máis populares

De un total de 12 neuromitos presentados, cinco foron cridos por máis do 50% dos educadores:

  1. «Contornas ricas en estímulos melloran os cerebros dos nenos en idade preescolar». Pénsao practicamente o 95% dos docentes.
  2. «Os individuos aprenden mellor cando reciben información no seu estilo de aprendizaxe preferida», di o 91% dos mestres.
  3. «Os exercicios que ensaian a coordinación das habilidades de percepción motora poden mellorar as habilidades de alfabetización», cre o 82% dos mestres
  4. «Os nenos deben adquirir o seu idioma nativo antes de que se aprenda un segundo idioma», tivo diferente grao de crenza segundo a comunidade autónoma tivese ou non lingua propia; no caso de que si, o 77% dos docentes cría que a frase era acertada e no outro grupo, só o vía aceptable o 52%.

No que houbo menos engano foi en «Os problemas de aprendizaxe asociados coas diferenzas de desenvolvemento na función cerebral non poden remediarse coa educación» (o 78% dixo que era algo falso) e «se os estudantes non beben cantidades suficientes de auga, os seus cerebros encóllense», sinalado como erróneo polo 65%.

O único factor que teñen en común os que máis neuromitos detectan é que len revistas científicas

Na análise demográfica das respostas, parece claro que os máis propensos a crer falacias neuroeducativas son: as mulleres, os que len revistas educativas e téñenos máis coñecementos xerais sobre o cerebro. O único factor que vinculaba aos que máis acertaron é ler revistas científicas. O resto de variables non afectaron o resultado.

Outros países

O resultado é moi similar aos patróns observados en profesores británicos e holandeses e só un pouco mellor que os de América Latina e Turquía. Pola contra, a puntuación media en preguntas de coñecemento xeral sobre o cerebro foi de case o 60% entre os educadores españois. Este resultado é peor que o obtido no Reino Unido, os Países Baixos e América Latina, e podería deberse á calidade e cantidade dos materiais educativos dispoñibles en España.

«Hai que estar vixiantes ante as posibles neurotonterias, porque a pseudociencia pode adoptar belas roupaxes», di o neurólogo Javier Cudeiro

O neurólogo Javier Cudeiro, divulgador de cuestións de neuroeducación, explica respecto diso das crenzas nos neuromitos: «O máis preocupante é que coa aparencia de grandes avances tecnolóxicos, que en moitos casos non son tales, e arroupados dun halo de ciencia sólida e moi sisuda, quéirase coar ao cidadán unha bonita fraude, porque carece do mínimo filtro científico necesario e quéirase crear unha necesidade que non existe. En definitiva, hai que estar vixiantes ante as posibles neurotonterias, porque a pseudociencia pode adoptar belas roupaxes».

Outros neuromitos e o seu nivel de crenza:

  1. «As diferenzas no hemisferio dominante poden explicar diferenzas individuais entre os alumnos», creo (ou non o nega) o 89%.
  2. «Foi cientificamente probado que os suplementos de acedos grasos teñen un efecto positivo no aproveitamento académico», creo o 45%, pero hai un 44% que non sabe se crelo.
  3. «Só usamos un 10% do noso cerebro», que foi un mito moi repetido hai anos, xa ten un 33% de detractores entre os mestres, aínda que aínda queda un 44% que o cre e un 23% que o dubida.
  4. «Os nenos prestan menos atención despois de tomar un refresco con azucre ou un snack» tamén ten un sorprendente índice de credibilidade: é certo para o 34%, posible para o 38% e falso só para o 28%.
  5. «Hai períodos críticos da infancia despois dos cales certas cousas non se poden aprender», inexactitud que cre un de cada tres mestres e un 13% dúbida.

O último exemplo demasiado optimista

As compañas Progrentis e BrainCo crearon FocusEdu a partir dun algoritmo deseñado pola NASA,unha cinta de aspecto futurista que se coloca na cabeza e en teoría mide a concentración dos alumnos. É o claro exemplo dun produto excesivamente optimista? Javier Cudeiro explicaba recentemente o matiz, que é importante: «O sistema que utilizan non é máis que un rexistrador de sinais electroencefalográficas miniaturizado e cun deseño impresionante. A lóxica debaixo disto é que desde hai moito tempo estívose buscando un marcador EEG fiable para medir a atención. Polo momento non hai ningún infalible que eu coñeza, pero si hai evidencias de que, dependendo do tipo de ritmos cerebrais que se rexistren e a súa potencia (maior ou menor intensidade), pódese dicir se unha persoa está durmida, adormecida, en actitude reflexiva ou atenta. En xeral, pódese dicir que se alguén ten un EEG dominado por ritmos beta (rápidos) e pouca actividade alfa, probablemente este pendente de algo. O problema é que non existe un único tipo de atención, hai unha variabilidade intersujeto e pode estar condicionada por moitos factores, como o estrés ou os medicamentos. Por outra banda é difícil dicir de que tipo de atención falamos, dado que un alumno pode estar nun estado de atención sostida en relación co que di o profesor ou en relación a outros eventos externos completamente diferentes».