Mattel gaña a batalla a unha empresa chinesa que pretendía rexistrar unha cabeza como a de Barbie

ECONOMÍA

ANDREW KELLY | Reuters

O Tribunal Xeral dá a razón á fabricante de xoguetes estadounidense ao recoñecer que ambos os modelos son moi parecidos

01 dic 2021 . Actualizado ás 16:30 h.

O deseño da Barbie leva varios anos traendo de cabeza a unha empresa chinesa. Ata hoxe, que perderon por completo unha batalla que veñen librando desde o ano 2014. No centro da guerra, nin máis nin menos que unha cabeza. A da boneca loura máis famosa da historia fabricante de xoguetes: Barbie. 

En maio do 2014, a empresa chinesa Jieyang Defa Industry solicitou ante a Oficina de Propiedade Intelectual da Unión Europea (EUIPO) o rexistro dun debuxo practicamente igual ao da cabeza de Barbie para utilizalo nas súas propias bonecas.

Mattel saíu rapidamente a protexer unha das súas grandes galiñas dos ovos de ouro. En agosto do 2017, o xigante fabricante de xoguetes presentou unha demanda de nulidade do debuxo sostendo basicamente que non tiña nada de novo ou individual se se comparaba cos modelos anteriores que eles mesmos utilizaban para os seus Barbies. E para demostrar a súa tese, enviou directamente un catálogo da filial polaca da marca do ano 2008 no que se incluían varias imaxes que demostraban o gran parecido dunha cabeza e outra.

Así que, coa proba na man, a EUIPO declarou nulo o debuxo dos chineses. Pero estes non se conformaron co resultado e volveron intentalo. No 2019, Jieyang Defa recorre a decisión, con tan pouca sorte como a vez anterior, porque a oficina volve desestimar as súas esixencias. Dilles, basicamente, que o debuxo dos asiáticos non ten nada novo, e que de feito a impresión global que se daba ao usuario informado sobre ambos os modelos era a mesma nos dous casos. É dicir, que un comprador non podería identificar en que caso tratábase dunha cabeza dos chineses e en cal era cousa dos de Mattel.

E foron un paso máis aló. Porque a EUIPO avisou aos chineses de que gozaban dun amplo grao de liberdade ao deseñar cabezas de boneca. Porque a única limitación reside en que esas cabezas deben ter as características básicas dun ser humano. Pero neste caso, a boneca asiática tiña unha forma cun rostro cuxas características e proporcións eran sospechosamente idénticas ás de Barbie; por non falar da maquillaxe e a expresión, practicamente idénticos. 

Os chineses vólveno a intentar e recorren ao Tribunal Xeral. Ata alí van expondo que a expresión do rostro do seu debuxo é completamente diferente ao da boneca Barbie e sostén que a EUIPO non tivera en conta todas as vistas protexidas polo seu modelo. Non era a única razón coa que chegaba ata o Tribunal Xeral. Tamén aseguraba que a liberdade do creador está limitada neste caso pola necesidade de responder as preferencias do mercado no que respecta á comercialización de bonecas modelo que «teñen que respectar determinados canons de beleza como o dunha moza nova de ollos azuis e maquillada».

Pero tampouco conseguiron obter o resultado que eles agardaban. Porque a Xustiza europea determinou hoxe que non pode considerarse que nin as tendencias xerais do mercado, nin as preferencias dos consumidores constitúan factores limitativos ou restricións á liberdade do creador. Xa que logo, sostén o Tribunal Xeral, a EUIPO estimou acertadamente que o creador gozaba dun amplo grao de liberdade ao deseñar cabezas de boneca e que esa liberdade non estaba limitada polas preferencias do mercado relativas á aparencia da boneca.

Ademais, di, as características do rostro do xoguete así como a súa colocación contribúen a que a cabeza sexa practicamente idéntica en ambos os modelos. E asegura que o obxectivo de crear unha boneca que atraia aos compradores do mercado non esixe que se teñan que copiar as expresións dunha boneca xa en comercialización Xa que logo o modelo dos chineses carece de carácter individual.