Moncho Fernández evitou entrar en detalles sobre a arbitraxe

Moncho Fernández non puido celebrar a súa ampliación de contrato cunha vitoria, que por momentos acariñou o equipo. Tampouco conseguiu acabar o partido no banco, ao ver dúas técnicas moi seguidas no último cuarto. Como é norma, non fixo enjuiciamientos sobre a arbitraxe, aínda que se lle viu cáustico cando foi preguntado sobre o particular.

Na súa análise do encontro viu dúas partes moi diferenciadas. A primeira, de dominio visitante, pese ao mal arranque: «O inicio foi todo o que non queriamos. Falaramos de non deixar correr a Málaga na medida do posible, non perder balóns, e os dous primeiros minutos foron un compendio de todo iso. Fomos capaces de repornos, volver pronto ao partido, e creo que en liñas xerais fixemos un moi bo traballo desde o punto de vista defensivo. Tamén estabamos moi preocupados polo rebote de ataque de Málaga e creo que o soubemos controlar, o equipo ha reboteado bastante ben sempre que puido».

O devir da contenda deu un xiro de 180 graos cara ao minuto vinte e cinco: «Ao chegar a mediados do terceiro cuarto, creo que houbo un equipo que se soubo adaptar mellor ás circunstancias do partido e outro que non. Recortáronnos a diferenza que gañaramos e, a partir de aí, xa foi moi complicado e acabou gañando o conxunto local».

O termo circunstancias podería ser interpretado de diferentes xeitos, polo que foi preguntado respecto de se se estaba referindo á arbitraxe. Non quixo alimentar o debate: «Nunca comento a arbitraxe e non vou facer unha excepción hoxe».

Falta de puntería

Ao pór de novo o foco no xogo, admitiu que a falta de puntería pasara factura tras o tempo intermedio: «Faltounos un pouco de acerto en momentos. O que tiveramos, na segunda parte faltounos, nos lanzamentos exteriores». Ao volver por pasiva á cuestión arbitral, de novo optou por unha resposta curta. Comentáronlle se os «contactos na segunda parte xa non foron iguais, non foi tan doado liberarse para poder tirar». E non pasou de aí: «Non foi doado, non. Foi difícil».

Si aclarou especificamente o porqué da segunda técnica: «A protesta puntual é porque hai unha acción na pista que é falta e outra idéntica no outro lado que nos é falta (ambas as con Suárez e Brodziansky como protagonista, e xusto unha a continuación da outra). Nada máis. Protesteina, e como tiña unha técnica, sacáronme a segunda e descualificáronme».

En todo caso, o Alquimista de Pontepedriña non deixou de pór en valor o esforzo do equipo, sobre todo na retagarda: «Despois do inicio tan complexo, do 10-0, volvemos e somos capaces de coller unha boa vantaxe. En liñas xerais, en todo o partido fixemos un bo traballo defensivo, con erros, pero bo en liñas xerais», concluíu.

---

---

---