O Goberno non multará aos bancos que atrasen a devolución das cláusulas adoito

Rubén Santamarta Vicente
rubén santamarta REDACCIÓN / LA VOZ

ECONOMÍA

Asociacións de consumidores denuncian a apatía das entidades para resolver as reclamacións

27 may 2017 . Actualizado ás 05:00 h.

A sentenza da UE que tomba as cláusulas adoito na súa integridade está propiciando un goteo incesante nas oficinas bancarias de clientes afectados, esixindo a devolución do diñeiro cobrado de máis durante anos nos seus préstamos hipotecarios. As reclamacións estanse presentando desde finais de febreiro ao amparo dun real decreto aprobado polo Goberno para priorizar a resolución extraxudicial destes casos. Xa se presentaron en Galicia máis de 20.000 peticións nas sucursais, segundo os datos compilados en Banco Popular-Pastor, Sabadell Galego e Caixa Rural Galega, xunto ás estimacións de organizacións de consumidores para o resto de entidades.

En Galicia, só o Santander evitou vender hipotecas con esa cláusula, que impide ao fixar un tope que o cliente vexa baixar a súa cota mensual coa caída do euribor. O Instituto Galego de Consumo da Xunta xa detectara este ano un forte repunte de consultas de afectados. Un dato: 7.000 galegos descargaron na súa web o formulario estándar de reclamación.

Outra cousa é a resposta que se está dando a esas solicitudes, que se rexeitan en moitos casos alegando que o caso xa foi xulgado previamente no 2013, que o crédito está vencido ou que o préstamo non foi exactamente para unha vivenda. Tampouco se están reintegrando as cantidades agardadas; hai casos nos que constan unicamente 15 ou 20 euros de devolución, segundo explicaron algúns dos afectados.

Organizacións de consumidores aseguran que os bancos están dando as costas a esa mediación nas oficinas cos clientes, atrasando as respostas ou non indicando con claridade os cálculos para a devolución.

Comisión de seguimento

Tampouco creen as organizacións que a recentemente creada comisión de seguimento axude a acelerar ese procedemento. Basicamente porque ao final se reduce a ser un órgano de revisión, pero non de sanción. «Só se vai a limitar a informar as irregularidades que poidan estar cometendo as entidades, pero non poderá tomar medidas sancionadoras respecto diso», apuntan desde a OCU. Un extremo, o da ausencia de sancións, confirmado onte polo Ministerio de Economía. A OCU tamén censura que a comisión só faga informes semestrais, «un período demasiado longo e pouco efectivo».

Que é exactamente esa comisión? Nun decreto aprobado este venres polo Goberno obrígase aos bancos a remitir información sobre o proceso extraxudicial, algo ao que ata agora foron bastante reticentes: número de solicitudes presentadas, as que remataron con acordo e aquelas en as que non foi posible chegar a tal pacto, así como os motivos. Tamén deberán informar sobre o importe correspondente ás solicitudes presentadas, así como o das medidas compensatorias distintas da devolución do efectivo que teñan ofrecido (os afectados podían decidir dedicar ese diñeiro a amortizar a hipoteca). Con todos estes datos, a comisión de avaliación -con membros do Banco de España, dos ministerios, dos consumidores e da Xustiza- publicará semestralmente un informe no que se avaliará o grao de cumprimento do mecanismo.

Un «monumental fracaso»

«A pesar de que a lóxica ditaba a necesidade de establecer medidas para a resolución extraxudicial do abuso das cláusulas adoito despois de innumerables pronunciamientos xudiciais, o mecanismo ideado polo Ministerio de Economía demostrou ser un monumental fracaso», lamentan desde Adicae. Ao final «a Xustiza é a única garantía de obter o total do que o banco cobrou de máis coas cláusulas adoito, xa que aínda que as entidades puxeron en marcha os seus sistemas para recibir as reclamacións extraxudiciais, non hai constancia de que estean a ter impacto real positivo, ao ser moi poucas as solucións achegadas aos afectados», lamentan desde Reclamador.

Os clientes que acudiron ás oficinas e que recibiron unha negativa ou unha resposta que nos lles satisfai teñen aínda aberta a vía xudicial, a través das salas de primeira instancia. Funcionarios xudiciais temen un colapso porque non se crearon instancias específicas, como si sucedeu coas preferentes.